Решение по делу № 2-1-526/2020 от 13.07.2020

дело № 2-1-526/2020

12RS0016-01-2020-001002-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                          07 августа 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседания Зайковской И.А.,

с участием ответчика Фадеева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фадееву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО)) обратился в суд с иском к Фадееву Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240985 руб. 72 коп., из них 71123 руб. 08 коп. составляет основной долг, 107850 руб. 15 коп. - проценты, 62012 руб. 49 коп. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчик Фадеев Н.А. заключили кредитный договор №ф. В соответствии условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,09% процентов в день, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В период действия кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В суд истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фадеев Н.А., возражая против удовлетворения иска в полном объеме, пояснил, что имеет возможность уплатить только половину долга. Полагает, что его вины в просрочке уплаты платежей по кредиту не имеется, поскольку ввиду банкротства банк закрыл офис в г. Козьмодемьянске, не сообщив реквизиты для перечисления задолженности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (кредитор) и ответчиком Фадеевым Н.А. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ подписан кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей, а заемщик обязан уплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 0,09% в день (п. 1.3 договора).До 26 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 г., заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике, прилагаемом к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 договора).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ), что соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Ответчик в установленном законом порядке кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ф не оспорил, тем самым фактически согласился с возникшими по договору обязательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в случае просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора), на срок более 10 календарных дней.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщик Фадеев Н.А. нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося платежи в установленные в договоре сроки погашения задолженности. Так, из выписки по лицевому счету заемщика и представленного расчета задолженности следует, что заемщик неоднократно допускал просрочки внесения предусмотренных кредитным договором платежей, с мая 2015 г. оплата основного долга и процентов не производится, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ образовался задолженность по уплате основного долга в размере 71123 рублей 08 копеек, уплате процентов за пользование кредитом в размере 107850 рублей 15 копеек.

Доказательств, подтверждающих полную либо частную уплату ответчиком указанного долга, так и доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом в меньшем размере, в ходе судебного разбирательства не добыто, контррасчет задолженности суду не представлен.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей указанной суммы невыплаченного кредита и уплаты причитающихся процентов.

По условиям кредитного договора (п. 4.2) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

По расчету истца в связи с несвоевременным возвратом долга по кредитному договору неустойка, начисленная на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 2518090 рублей 08 копеек. Сумма взыскиваемой с Фадеева Н.А. неустойки уменьшена истцом до 62012 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом,в силу содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В данном случае, принимая во внимание длительность периода просрочки, соизмеряя размер неустойки с размером взыскиваемых основного долга и процентов, оснований для дальнейшего уменьшения заявленного к взысканию размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Доводы ответчика о невозможности исполнения им договорных обязательств ввиду банкротства кредитора, закрытия офиса, несообщение им необходимых реквизитов для оплаты кредита суд полагает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 406ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В этом случае в силу в силу положений пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, для освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнения обязательств установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения ответчика банкротстве банка и отсутствии у должника информации о необходимых реквизитах для оплаты.

Ввиду отсутствия доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, притом, что им предпринимались исчерпывающие меры по погашению задолженности, суд не усматривает оснований для освобождения Фадеева Н.А. от уплаты процентов и неустойки по кредитному договору.

Согласно статье 327ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В данном случае Фадеев Н.А. предусмотренным статьей 327 ГК РФ правом не воспользовался, хотя не был лишен такой возможности.

При таких обстоятельствах исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с Фадеева Н.А. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 240985 рублей 72 копеек, из которых 71123 рубля 08 копеек составляет задолженность по уплате основного долга, 107850 рублей 15 копеек - проценты за пользование кредитом, 62012 рублей 49 копеек - штрафные санкции.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5609 рублей 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Фадеева Н.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240985 рублей 72 копеек, из которых 71123 рубля 08 копеек составляет задолженность по уплате основного долга, 107850 рублей 15 копеек - проценты за пользование кредитом, 62012 рублей 49 копеек - штрафные санкции.

Взыскать с Фадеева Н.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате госпошлины 5609 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                   Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 10 августа 2020 г.