Решение по делу № 2-925/2019 от 25.12.2018

в„–2-925/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

с участием

истца Красавина А.Г.,

представителя истца          Клименко Р•.Р’.,

ответчика Скакун Е.В.,

представителя ответчика Скакун Рљ.Р’.          Васильева Рђ.Р®.

судебного пристава-исполнителя Евченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавина Александра Геннадьевича к Скакун Константину Викторовичу, Скакун Елене Валерьевне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    РљСЂР°СЃР°РІРёРЅ Рђ.Р“. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста указав, что 05.12.2018 судебным приставом-исполнителем РћРЎРџ РїРѕ Советскому району Рі. Владивостока Евченко Р’.Рђ. возбуждено исполнительное производство РІ отношении должника Скакун Р•.Р’. РІ пользу взыскателя Скакун Рљ.Р’. Рѕ взыскании компенсации Р·Р° общее имущество СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ РІ размере 660 925,62 СЂСѓР±. 11.12.2018 судебным приставом наложен арест РЅР° имущество должника Скакун Р•.Р’. - <данные изъяты>, без права пользования имуществом.

Вместе с тем данное имущество принадлежит ему в силу следующего. В связи с тяжелым материальным положением Скакун Е.В. неоднократно обращалась к нему с просьбой занять ей денежные средства, необходимые для оплаты судебных расходов, лечения и реабилитации дочери Скакун Е.В. – Сапон Алисы и на оплату текущих займов. Всего к 04.11.2018 Скакун Е.В. должна ему по договорам займа денежные средства в размере 625 000 руб. В связи с невозможностью оплаты долга в размере 625 000 Скакун Е.В. предложила ему заключить договор залога катера, а в дальнейшем, предварительный договор купли-продажи спорного катера <данные изъяты> который перешел в её собственность на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 02.10.2018. Договоры займа и залога, а также предварительный договор купли-продажи катера были заключены до принятия запретов на регистрационные действия в отношении катера и данные договора никем не оспорены. Таким образом, он считает себя собственником катера, на который наложен арест как на имущество другого лица и данное имущество подлежит освобождению из-под ареста. Полагает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку спорный катер Скакун Е.В. не принадлежит.

Учитывая данные обстоятельства просит освободить от ареста катер YAMAHA SC-32, 1994 года выпуска, регистрационный номер З0555ПУ, принадлежащий ему на основании договоров займа и залога, а также предварительного договора купли-продажи.

    Р’ судебном заседании истец Рё его представитель РЅР° заявленных требованиях настаивали РїРѕ основаниям Рё доводам, изложенным РІ РёСЃРєРµ. Дополнил, что оставшиеся денежные средства Р·Р° катер РЅРµ передавал, так как сначала намеревался проверить катер, доступ Рє которому Сѓ Скакун Р•.Р’. отсутствовал. Также РІ данном случае произошла задержка СЃ оформлением документов РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РІ РЅРѕСЏР±СЂРµ 2018 РіРѕРґР° Скакун Р•.Р’. обменивала паспорт, что также требовало временных затрат.

    РћС‚ветчик Скакун Р•.Р’. СЃ требованиями истца согласилась РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что её дочь СЃ января 2018 РіРѕРґР° РїРѕ настоящее время находится РЅР° лечении РІ реабилитационном центре, ежемесячная оплата Р·Р° который составляет 40 000 СЂСѓР±. Отсутствие необходимых денежных средств вынуждало ее обращаться Рє Красавину Рђ.Р“. Р·Р° займами. Р’ то же время, Сѓ РЅРёС… СЃ бывшим СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРј шел СЃРїРѕСЂ Рѕ разделе совместно нажитого имущества, фактически РѕРЅРё хотели продать катер Рё разделить деньги пополам, однако РІ последующем бывший РјСѓР¶ передумал. Катер находится РЅР° стоянке РћРћРћ «Родник», РіРґРµ СЃ ней отказались заключать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, поскольку для этого необходимо также оформить СЂСЏРґ документов. Полагает, что РІ настоящее время нарушаются ее права, так как доступ Рє катеру, несмотря РЅР° решение СЃСѓРґР°, ей РЅРµ предоставлялся, РѕРЅР° должна выплатить Скакун Рљ.Р’. денежную компенсацию Рё сам катер, компенсацию Р·Р° который РѕРЅР° обязана выплатить, так же фактически переходит Рє нему.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель Скакун Рљ.Р’. СЃ требованиями истца РЅРµ согласился указав, что СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ имущество является единственным, Р·Р° счет реализации которого может быть исполнено решение СЃСѓРґР° Рѕ взыскании денежной компенсации. Р’ настоящее время его доверитель обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рѕ признании недействительными как РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° залога, так Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи катера.

    РЎСѓРґРµР±РЅС‹Р№ пристав исполнитель Евченко Р’.Рђ. СЃ требованием истца РЅРµ согласился указав, что РІ РћРЎРџ РїРѕ Советскому району ВГО РЅР° исполнении находится исполнительное производство в„– в„– РІ отношении должника Скакун Р•.Р’. РІ пользу взыскателя Скакун Рљ.Р’. Рѕ взыскании задолженности РІ размере 660 925,62 СЂСѓР±. Должнику принадлежит маломерное СЃСѓРґРЅРѕ, находящееся РЅР° стоянке маломерного флота РћРћРћ «Родник» РїРѕ адресу: <адрес> Поскольку РґРѕ настоящего времени СЃСѓРјРјР° долга РЅРµ погашена, наложен арест РЅР° катер. РџСЂРё этом, РїСЂРё составлении акта Рѕ наложении ареста, Скакун Р•.Р’. присутствовала Рё РЅРµ указывала, что ею катер уже продан. РћРЅР° подписала акт без каких-либо замечаний Рё примечаний. Р—Р° стоянку оплату истец также РЅРµ РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР» Рё РЅРµ РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚, что было РІ том числе установлено РІ С…РѕРґРµ исполнительских действий, что также косвенно свидетельствует, что РѕРЅ РЅРµ является собственником катера. Полагает, что сделки между сторонами являются мнимыми, для сокрытия имущества РѕС‚ взыскателя РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РїСЂРѕСЃРёС‚ РІ РёСЃРєРµ отказать.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, давая оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 03.10.2018 между Скакун Е.В. и Скакун К.В. разделено совместно нажитое имущество, при этом в собственность Скакун Е.В. передан катер <данные изъяты> зарегистрированный в ГИМС МЧС России по Приморскому краю Владивостокское отделение, стоимостью 2 000 000 руб.

Также данным судебным актом со Скакун Е.В. в пользу Скакун К.В. взыскана денежная компенсация в размере 660 925,62 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФСС по ПК Евченко В.А. 05.12.2018 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании со Скакун Е.В. в пользу Скакун К.В. 660 925,62 рублей.

Согласно ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

11.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Скакун Е.В.

11.12.2018 составлен акт ареста имущества должника в виде катера YAMAHA SC-32, 1994 г.в., регистрационный номер З0555ПУ, со стационарным двигателем: Модель <данные изъяты>, зарегистрированный в ГИМС МЧС России по Приморскому краю Владивостокское отделение.

С данным актом Скакун Е.В. ознакомлена в тот же день лично, при этом, каких-либо замечаний и претензий не имела и не указывала, что спорное имущество в настоящее время отчуждено.

Истец Красавин А.Г., обращаясь в суд с иском об освобождении имущества – катера <данные изъяты> из-под ареста предоставил суду договор залога катера от 08.11.2018, договора займа от 05.08.2018, от 10.07.2018, 28.06.2018, 03.05.2018, 05.04.2018, 01.03.2018, 12.01.2018, 20.11.2017, заключенными между Красавиным А.Г. и Скакун Е.В.

Также им предоставлен договор (предварительный) купли-продажи маломерного судна с рассрочкой платежа от 19.11.2018, заключенный между Красавиным А.Г. и Скакун Е.В.

На основании данных документов истец полагает, что является собственником арестованного катера <данные изъяты> и просит суд освободить его из-под ареста.

В силу п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Антрушина И.Ю. показала, что Скакун Е.В. её подруга и зная о ее материальных трудностях, она предложила ей обратиться за займом к Красавину А.Г. и ей известно, что последний занимал Скакун Е.В. денежные средства.

Вместе с тем, данный свидетель подтвердил лишь наличие заемных отношений, что не влияет на существо данного спора.

Свидетель ТЮВ показал, что работает бригадиром стоянки катеров ООО «Родник». График его работы сутки через трое, катера. Стоящие на стоянке он знает, знает также и их владельцев. 11.12.2018 года судебным приставом-исполнителем был произведен арест катера <данные изъяты> принадлежащего Скакун Е.В., который стоит на месту № 4а. Красавина А.Г. не знает и никогда на стоянке катеров его не видел. На данный момент стоянка спорного катера не оплачивается уже пятый месяц и когда он задал Скакун Е.В. 11.12.2018 вопрос, когда она произведет оплату, та ничего вразумительного не ответила. При этом сама Скакун Е.В.до настоящего времени соответствующие документы, а именно, судовой билет и направление, не представила, что также исключает и её допуск к катеру.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В защите принадлежащего стороне права может быть отказано при условии установления ее недобросовестного поведения.

В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что истец денежные средства в счет оплаты приобретенного товара Скакун Е.В. не передавал, что не оспаривалось в судебном заседании.

Также судом установлено, что истец фактически не осматривал катер и не принял его у покупателя, то есть имущество в его пользование не передавалось.

В органах ГИМС Приморского края собственником <данные изъяты> настоящее время значится Скакун Е.В., сведения о новом собственнике катера не внесены, и не представлены иные доказательства, свидетельствующие о праве Красавина А.Г. собственности на спорный катер.

Фактически судом установлено, что отсутствует право собственности и иного вещного права истца на спорное имущество, которое дает ему право освобождать его от ареста, как незаконного.

Руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ, ст.ст. 209, 218 ГК РФ, установив, что судебным приставом-исполнителем арест имущества проведен в установленном законом порядке и что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность ему имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Р’ удовлетворении исковых требований Красавина Александра Геннадьевича Рє Скакун Константину Викторовичу, Скакун Елене Валерьевне РѕР± освобождении РѕС‚ ареста катера <данные изъяты> – отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ краевой СЃСѓРґ через Первореченский районный СЃСѓРґ Рі.Владивостока течение месяца СЃ момента его изготовления РІ окончательной форме.

Председательствующий