Решение по делу № 5-387/2021 от 29.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении материала по делу об административном правонарушении

Дело № 5-387/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000684-22

11 мая 2021 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г., рассматривая при подготовке к рассмотрению материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «КрасСтройКомплекс» Никулина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении директора ООО «КрасСтройКомплекс» Никулина А.В. государственным инспектором отдела надзора за строительством объектов третьей территориальной зоны службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Б. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который с материалом направлен на рассмотрение в Боготольский районный суд.

Согласно пунктам 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, времени совершения административного правонарушения и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из представленного материала следует, что время совершения административного правонарушения в протоколе должностным лицом не указано, акт осмотра не составлялся, иные документы, позволяющие установить время совершения административного правонарушения, не представлены.

Приведенные выше нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 28.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «КрасСтройКомплекс» Никулина А.В. должностному лицу, составившему протокол, государственному инспектору отдела надзора за строительством объектов третьей территориальной зоны службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Б. Е.В. для устранения недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения определения.

Судья Н.Г. Кирдяпина