Решение по делу № 5-138/2023 от 24.04.2023

Дело № 5-138/2023

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники     30 мая 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.

при секретаре Мальцевой К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шабанова И.Ф., его защитника СД действующего на основании устного заявления,

потерпевшей ЭН, ее представителя ВА, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шабанова ИФ, .....

У С Т А Н О В И Л:

..... ст.инспектором ДПС Отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МИ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

..... определением инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу НМ продлен срок проведения административного расследования до ......

..... инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу НМ в отношении Шабанова И.Ф. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ..... в ..... водитель Шабанов И.Ф., управляя автомобилем «KJ TAGER» государственный регистрационный знак № в районе дома № расположенного по адресу: ....., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд перекрестка ..... на запрещающий сигнал светофора (красный), совершил столкновение с автомобилем «Renault .....» государственный регистрационный знак № под управлением ЭН В результате дорожно-транспортного происшествия ЭН был причинен средней тяжести вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

Шабанов И.Ф. в судебном заседании с правонарушением не согласился, вину в совершении правонарушения не признал. Дополнительно пояснил, что из-за гололеда не смог вовремя остановиться, поэтому продолжил движение. Потерпевшая ЭН видела транспортное средство, однако не уступила ему дорогу, чем нарушила п. 13.4 ПДД РФ.

Защитник Шабанова И.Ф. - СД в судебном заседании поддержал доводы Шабанова И.Ф. Дополнительно пояснил, что Шабанов И.Ф. заканчивал маневр на желтый сигнал светофора, поэтому ЭН должна была его пропустить. Считает, что нет оснований для лишения его права управления.

Потерпевшая ЭН в судебном заседании пояснила, что в настоящее время продолжает лечение. «Renault .....» не подлежит восстановлению. Считает, что Шабанова И.Ф. необходимо лишить права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей ЭН - ВА в судебном заседании пояснила, что ранее Шабанов И.Ф. не оспаривал, что проехал на запрещающий сигнал светофора. Кроме того в настоящее время постановление должностного лица было проверено Березниковским городским судом Пермского края. ЭН продолжает лечиться. Считает обоснованным наказанием будет лишение права управления транспортными средствами.

Потерпевший (собственник транспортного средства «Renault Kaptur») ЗЭ в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод, что при загорании зеленого мигающего светофора по общему правилу водитель должен действовать таким образом, чтобы к моменту загорания желтого сигнала светофора остановить транспортное средство в соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в ..... водитель Шабанов И.Ф., управляя автомобилем «KJ TAGER» государственный регистрационный знак № в районе дома № расположенного по адресу: ....., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд перекрестка ..... на запрещающий сигнал светофора (красный), совершил столкновение с автомобилем «Renault .....» государственный регистрационный знак № под управлением ЭН В результате дорожно-транспортного происшествия ЭН был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором изложена суть правонарушения (л.д. 55); рапортами по сообщению от ..... (л.д. 6, 7); карточкой происшествия (л.д.8); рапортами от ..... об обращении ЭН за медицинской помощью, в связи с получением травмы при ДТП (л.д.9, 10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..... (л.д. 11); сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП (л.д. 12-13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ..... (л.д. 14-17); схемой места ДТП от ..... (л.д. 18); фототаблицей (л.д. 19); копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от ..... (л.д.28, 29); карточками учета транспортных средств (л.д. 32 оборот, 33); уведомлением от ..... (л.д. 36); определением о назначении СМЭ от ..... (л.д.37); решением Березниковского городского суда ..... от ..... (л.д. 41-42); видеозаписью (л.д.57);

объяснением потерпевшей ЭН от ....., из которого следует, что ..... в ..... управляла транспортным средством «Renault .....» г/н № двигалась по ..... со стороны ..... по крайней левой полосе для поворота налево на перекрестке. Загорелся зеленый сигнал светофора и транспортные средства начали движение по ...... Она показала поворот налево и выехала на перекресток, остановилась и пропускала транспортные средства, зеленый сигнал светофора начал мигать, потом загорелся желтый, на мигающий желтый еще проехал один автомобиль, загорелся красный сигнал светофора, она убедилась, что транспортные средства не двигаются на красный сигнал светофора и начала совершать маневр поворота налево и выезд на ...... В это время она увидела, что с правой стороны по ..... на красный сигнал светофора на большой скорости ехал автомобиль «KJ TAGER», она попыталась уйти от столкновения, взяла левее, но автомобиль «KJ TAGER» не пытался затормозить и врезался в правую сторону автомобиля «Renault .....». Автомобиль «Renault .....» развернуло и вынесло на пешеходный переход и тротуар (л.д.24);

объяснением Шабанова И.Ф. от ....., из которого следует, что ..... в ..... управлял транспортным средством «KJ TAGER» г/н №, двигался по Советскому проспекту со стороны улицы ...... Проезжая со скоростью 55 км/ч перекресток ..... на мигающий земельный сигнал светофора, совершил столкновение с «Renault .....» не уступившей ему дорогу, «Renault .....» двигался по ..... совершая поворот на ....., и поехал, не позволив ему завершить проезд перекрестка (л.д. 25).

заключением эксперта № (экспертиза живого лица) от ....., согласно которому у ЭН при объективном обследовании и в представленных медицинских документах установлены: ....., которые, принимая во внимание их свойства, образовались от ударно-сотрясающих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) до госпитализации пострадавшей. Выявленные у ЭН повреждения в совокупности, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвиия РФ от 24.04.2008 № 194н: квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель (п. 7.1) (л.д.46-48) и иными материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Между действиями водителя Шабанова И.Ф., нарушившим п. 6.13 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ЭН имеется причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Действия СД подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий СД не имеется.

Смягчающих обстоятельств не установлено. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.27 оборот).

В тоже время с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера грубого нарушения ПДД, личности Шабанова И.Ф. который до происшествия привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, судья полагает невозможным назначение Шабанову И.Ф. наказания в виде штрафа и полагает, что указанные обстоятельства дают основания для назначения Шабанову И.Ф. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья полагает, что назначение Шабанову И.Ф. наказания в виде штрафа с учетом вышеизложенных фактов, свидетельствующих о систематическом нарушении правил дорожного движения, не окажет профилактического воздействия на Шабанова И.Ф., и не будет соответствовать целям предупреждения совершения Шабановым И.Ф. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Шабанова ИФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить Шабанову И.Ф. его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в органы ГИБДД в этот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об его утрате.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин