Решение по делу № 1-1-89/2022 от 25.02.2022

№ 1-1-89/2022

66RS0035-01-2022-000300-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                             06 апреля 2022 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Горбуновой Л.А., потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Носкова В.Е.,

защитника – адвоката Балалаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Носкова В. Е., <****> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Носков В.Е. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15 января 2022 года около 19 часов 25 минут, Носков В.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенном по <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов рукой в область лица, не менее пяти ударов ногой по туловищу, затем Носков В.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, применяя предмет, используемый в качестве оружия - металлическую кастрюлю, нанес данной кастрюлей Потерпевший №1 не менее семи ударов по волосистой части головы, в область лица и по обеим кистям рук, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома скуловой кости справа, с кровоподтеком в правой параорбитальной области с переходом на скуловую область, которое влечет за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня - длительное расстройство здоровья), и по данному признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести; «ушибленных» ран: на волосистой части головы в правой теменно-затылочной области (1), на верхнем веке правого глаза (2), которые повлекли за собой временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) от момента причинения травмы, и по данному признаку квалифицируются, как легкий вред здоровью; «кровоподтека тыла кисти справа», кровоподтеков в левой скуловой области, в левой щёчно подбородочной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела Носков В.Е. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Носков В.Е. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, порядок и последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия Носкова В.Е. по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Носков В.Е. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Подсудимый Носков В.Е. совершил оконченное преступление против личности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Носков В.Е. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое неизлечимое заболевание, не судим. В силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Носкову В.Е. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья.Вместе с тем, Носков В.Е. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Носкову В.Е. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Носков В.Е. пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Носкову В.Е. наказания применению не подлежат. При определении Носкову В.Е. срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при производстве дознания в сокращенной форме, то есть размер назначенного наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Оснований для освобождения Носкова В.Е. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Носкову В.Е. справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения не находя оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наряду с этим суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения Носкова В.Е. к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого Носков В.Е. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, связанных с контролем по месту жительства. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судПРИГОВОРИЛ:Носкова В. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев..В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Носкову В.Е. в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать Носкова В.Е. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости лечение от алкоголизма.До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Носкову В.Е. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего отменить. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению Носкова В.Е. освободить.Вещественное доказательство: металлическая кастрюля, находящаяся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                        С.С. Поваров