Решение по делу № 2-869/2015 от 18.12.2014

Дело № 2-869-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 02 февраля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Рогова М.А. к Акционерному коммерческому банку Московский областной банк открытое акционерное общество о взыскании процентов и судебных расходов,

установил:

Истец Рогов М.А. обратился в суд с иском к АКБ Московский областной банк ОАО о взыскании задолженности по векселю от 07.08.2013 года в размере <данные изъяты>., процентов за период с 07.08.2013 года по 12.12.2014 года в размере <данные изъяты>., расходов на копировальные работы в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что согласно векселю серии ..... от 07.08.2013 года ОАО АКБ Мособлбанк обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>. Рогову М.А. в срок по предъявлению, но не ранее 07 августа 2014 года. На вексельную сумму начисляются проценты в размере 13,5% годовых с 07.08.2013 года. 11.12.2014 года истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением по обналичиванию векселя серии ..... от 07.08.2013 года с причитающимися ему процентами на дату погашения и просил выдать деньги 12.12.2014 года. Однако ответчик 12.12.2014 года без всяких на то оснований отказал истцу в уплате основной суммы денежных средств по векселю, а также процентов. Претензию истца от 12.12.2014 года о просрочке уплаты векселя и процентов ответчик оставил без внимания и удовлетворения. На момент предъявления векселя к оплате к ответчику проценты составили в размере <данные изъяты>. по расчету <данные изъяты> В связи с обращением в суд понесены расходы на копировальные работы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Рогов М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представлять свои интересы представителя по доверенности Морозова О.В.

Представитель истца по доверенности Морозов О.В. в судебном заседании отказался от иска в части требований о взыскании задолженности по векселю от 07.08.2013 года в размере <данные изъяты>. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований, в указанной части определением суда от 02.02.2015 года принят отказ от иска, производство по делу прекращено. На оставшихся требованиях представитель истца Морозов О.В. настаивает, уменьшив их в части взыскания процентов за период с 07.08.2013 года по 12.12.2014 года до <данные изъяты>.

Представитель ответчика Борисова О.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ответчик выплатил истцу 15.01.2015 года задолженность по векселю и процентам по состоянию на 15.01.2015 года в общей сумме <данные изъяты>., при этом удержал с истца налог. Расходы на копировальные работы в размере <данные изъяты>. полагает необоснованными, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. полагает завышенными.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

В соответствии со ст. 47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того, как он его оплатил.

Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

В силу ст. 77 Положения это правило применяется и в отношении простого векселя.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 разъяснено, что проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). Указанием другой даты считается как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения (1 год).

В ходе судебного заседания установлено, что согласно векселю серии ..... от 07.08.2013 года ОАО АКБ Мособлбанк обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>. Рогову М.А. в срок по предъявлению, но не ранее 07 августа 2014 года. На вексельную сумму начисляются проценты в размере 13,5% годовых с 07.08.2013 года.

11.12.2014 года истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением по обналичиванию векселя серии ..... от 07.08.2013 года с причитающимися ему процентами на дату погашения и просил выдать деньги 12.12.2014 года.

Претензия истца от 12.12.2014 года в адрес ответчика о просрочке уплаты векселя и процентов осталась без удовлетворения, в связи с чем Рогов М.А. обратился в суд.

Согласно расходному кассовому ордеру от 15 января 2015 года № 851, ответчик выдал истцу сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. -задолженность по векселю, <данные изъяты>. – проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Представитель истца по доверенности Морозов О.В. отказался от иска в части требований о взыскании задолженности по векселю от 07.08.2013 года в размере <данные изъяты>. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований, в указанной части определением суда от 02.02.2015 года принят отказ от иска, производство по делу прекращено. На оставшихся требованиях представитель истца Морозов О.В. настаивает, уменьшив их в части взыскания процентов за период с 07.08.2013 года по 12.12.2014 года до <данные изъяты>.

На момент предъявления Роговым М.А. векселя к оплате к ответчику проценты составили <данные изъяты>. согласно расчету: <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно расходному кассовому ордеру от 15 января 2015 года № 851, ответчик выдал истцу сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> -задолженность по векселю, <данные изъяты>. – проценты.

Таким образом, сумма невыплаченных процентов составляет <данные изъяты> данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика об удержании налога с Рогова М.А. судом отклоняются как не основанные на законе и материалах дела.

Истец Рогов М.А. при получении дохода в виде процентов вправе самостоятельно подать декларацию и уплатить соответствующий налог.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми издержками и подлежащими удовлетворению за счет ответчика требования истца о взыскании расходов на копировальные работы в размере <данные изъяты>., ибо данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного спора и подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Интересы истца в суде защищал представитель Морозов О.В., при этом заявитель оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией, договором оказания услуг от 13.12.2014 года.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, который давал юридические консультации, составлял исковое заявление, осуществлял представительство истца в судебном заседании, суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 12.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рогова М.А. к Акционерному коммерческому банку Московский областной банк открытое акционерное общество о взыскании процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество в пользу Рогова М.А. проценты в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на копировальные работы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Лопатин А.К.