Решение от 02.11.2023 по делу № 2-2552/2023 от 26.09.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-001181-29

Дело № 2-2552/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года     город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азаровой М. Н. к Каримову А. Р., МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о прекращении права общей долевой собственности, признании объекта недвижимого имущества жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома на блоки,

УСТАНОВИЛ:

Азарова М.Н. обратилась в суд с иском к Каримову А.Р., МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани" о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании указанного объекта недвижимого имущества жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на жилые блоки: за истцом жилой блок 1 (квартира №1) площадью 61,3 кв.м., за ответчиком жилой блок №2 (квартира 32) общей площадью 32,2 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что Азарова М.Н. и Каримов А.Р. являются собственниками по ? доли вышеуказанного жилого дома. Ответчик приобрел право собственности на свою долю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истей на основании договора дарения долей земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Договором реального раздела дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что в собственность Каримова А.Р. переходит часть жилого дома площадью 32.2 кв.м, а предыдущему собственнику (дарителю - Каримову Р.К.) переходит часть жилого дома общей площадью 61,3 кв.м.

Поскольку жилой дом имеет один кадастровый номер, то и счета на оплату коммунальных платежей приходит только один – истцу. Ответчик не несет расходов на содержание дома.

При попытке разделить счета и получать две разные квитанции по ЖКХ, истцу пояснили, что это возможно только после признания данного помещения домом блокированной застройки и признании права собственности на блок в указанном доме.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером СРО «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья», жилой дом указан как одноэтажный дом, состоящим из двух частей, не имеющих общего имущества и, помещений общего пользования в связи с чем не может быть признан многоквартирным домом и как следствие является домом блокированной застройки.

По каждой части (истца и ответчика) имеется отдельный план здания что является подтверждением возможности признать эти части самостоятельными блоками жилого дома - и признать эти блоки квартирами №1 и №2.

Дом фактически является двухблочным, каждый, из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждый из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и электроснабжения.

Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которому каждый проживает в своей квартире (блоке), о чём имеется решение Московского районного суда Казани от ДД.ММ.ГГГГ. А земельный участок по соглашению разделён забором.

Ответчик имеет задолженности перед кредиторами. Поэтому, в ЕГРН накладывается арест на общий объект недвижимости, чем также нарушаются права истца как сособственника, в связи с чем истец обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию нем в качестве соответчика привлечен ИКМО г. Казани.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Каримов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку являются ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчика ИКМО г. Казани, третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Азарова М.Н. и Каримов А.Р. являются собственниками по ? доле жилого дома с кадастровым номером:№, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 672 кв. м, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, принадлежащем сторонам по делу по ? доле.

Согласно техническому паспорту, изготовленному АО БТИ Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного фонда - жилой дом, количество жилых комнат – 2, общая площадь дома- 84,1 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 93,5 кв.м.

Право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каримовым Р.К. и Азаровой М.Н.

Истец занимает реконструированную изолированную жилую площадь со своим выходом на земельный участок и земли общего пользования.

На основании договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предыдущий собственник ? доли Каримов Р.К. и Каримов А.Р. пришли к соглашению о том, что в собственность Каримова А.Р. переходит часть жилого дома общей площадью 32,2 кв.м; в собственность Каримова Р.К. часть жилого дома площадью 61,3 кв.м.

Указанный договор в Управление Росреестра по <адрес> не зарегистрирован.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером Хакимовой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером: №. Наименование объекта – часть жилого дома, назначение объекта – жилое. Части жилого дома площадью 32,2 кв.м. и 61,3 кв.м. имеют отдельные входы.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) определен порядок пользования жилым домом и оплаты за коммунальные услуги между предыдущим собственником Каримовым Р.К. и Каримовым А.Р., в соответствии с которым постановлено:

Определить порядок пользования индивидуальным жилым домом № по <адрес>, выделив в пользование Каримова Р. К. жилую комнату площадью 14 кв.м. с выходом на кухню 18,5 кв.м. в указанном доме, а Каримову А. Р. – жилую комнату площадью 13,5 кв.м. с выходом на кухню 16,9 кв.м. в указанном доме.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги по энергоснабжению и вывозу твердых бытовых отходов, при котором Каримову Р. К. и Каримову А. Р. выставляются счета на оплату за потребленные услуги, сообразно принадлежащим им равным долям в праве собственности на жилой дом № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для выставления АО «Татэнергосбыт» и ООО Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» счетов на оплату коммунальных услуг Каримову Р. К. и Каримову А. Р. с разделением оплаты за коммунальные услуги по энергоснабжению и вывозу твердых бытовых отходов.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный жилой дом является блокированной жилой застройкой, состоящей из двух автономных блоков, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома жилым домом блокировкой жилой застройки и разделе жилого дома на блоки.

Принадлежащее истцу и ответчику жилое помещение нельзя отнести к дому блокированной застройки, поскольку он расположен на земельном участке площадью 672 кв.м, находящемся в общей долевой собственности истца и ответчика, и раздел которого невозможен, поскольку будет противоречить Правилам землепользования и застройки г. Казани, которыми установлены предельные значения параметров минимальной площади земельного участка в размере 1000 кв.м.

Данная правовая позиция также отражена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░" (░░░ 1658122828), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ (░░░ 1655065554) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.