Решение по делу № 2а-999/2020 от 20.12.2019

Дело № 2а-999/2020                                                                                                   КОПИЯ+

24RS0017-01-2019-005200-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                   24 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Тукташевой Е. В., УФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий,

    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Тукташевой Е.В., УФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Тукташевой Е.В., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы о взыскании задолженности в размере 19 322, 14 руб. с должника Карнауховой С.Н. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «СААБ». На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Карнауховой С.Н. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Тукташева Е.В., в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ», как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Тукташевой Е.В., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Тукташеву Е.В. направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы с копией постановления об окончании исполнительного производства №; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Красноярскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель административного истца ООО «СААБ» - Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности № КАС-54-19 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Тукташева Е.В., УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица Министерство юстиции РФ, Карнаухова С.Н., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Атаманчук А.А. в материалы дела представила отзыв на административное исковое заявление ООО «СААБ», согласно которому, доводы заявителя являются необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с п. 11.26.9.2 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, распоряжения Управления от 24.12.2018 № 59 «Об организации выделения к уничтожению номенклатурных дел оконченных исполнительных производств, других документов с истекшими сроками хранения в отделах судебных приставов Красноярского края» после завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году. Таким образом, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № 2 района Матушкино – Савелки г. Москвы по делу № 2-809/07 в отношении Карнауховой С.Н., уничтожены, о чем составлен соответствующий акт. Бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Тукташевой Е.В. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 19 322, 14 руб. в отношении должника Карнауховой С.Н. в пользу взыскателя ЗАО «СААБ».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ЗАО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Тукташевой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, и возврате исполнительного документа - судебного приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по адресу : <адрес>

Также из материалов дела судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «СААБ» о замене взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с ЗАО «СААБ» на ООО «СААБ».

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Тукташевой Е.В., административный истец ссылается на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ответа на судебный запрос начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Сухих В.А., материалы исполнительного производства № уничтожены по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 11.26.9.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, после завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году.

Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией, численность которой определяется с учетом объема документов, подлежащих уничтожению, и должна составлять не менее трех человек (государственных гражданских служащих, работников).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией в составе председателя – и.о. начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Селюковой Л.Д., и членов комиссии: и.о. заместителя начальника отдела – Щербаковой С.А., старшего специалиста 3 разряда Стоякиной А.С., старшего специалиста 2 разряда Циглиновой В.Ю. отобраны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы, находившиеся на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в том числе, исполнительные производства, оконченные на основании п. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», после фактического исполнения, исполнительные производства по исполнению решений арбитражных судом, судов общей юрисдикции, оконченные в 2013 году.

Как было указано выше и следует из постановления об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительный документ - судебный приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены взыскателю ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по адресу : <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административному истцу, следовательно, заявленного в административном иске бездействия судебным приставом исполнителем не допущено.

Факт неполучения административным истцом постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава исполнителя.

При этом суд отмечает, что административный истец достоверно знал о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Карнауховой С.Н. с 2011 года, а именно после замены в 2011 году стороны взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «СААБ» и впоследствии, в 2016 году с ЗАО «СААБ» на ООО «СААБ», в связи с чем, являясь стороной исполнительного производства имел реальную возможность с момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до подачи настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ в суд, в разумные сроки предпринять меры к получению информации о действиях судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства, в том числе по направлению постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю, наложении обязанности направить оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы, с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «СААБ» не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, вх. № административный истец ООО «СААБ» обращался к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> с ходатайством, в котором просил направить в его адрес постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства № и исполнительный документ.

То есть, на дату обращения с названным ходатайством ООО «СААБ» достоверно знало о неполучении постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа, при этом после обращения ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным иском только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд ( ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней), что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Тукташевой Е. В., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю, наложении обязанности направить оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы, с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «СААБ», наложении обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                              Л.В. Панченко

    Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2020 года.