Решение по делу № 2-475/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-475/2024 19 июля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000713-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Шайко Н.В.,

с участием истца Сергеева А.С., представителя истца Иванова А.В.,

представителя ответчика и третьих лиц Павлючковой Н.Ю.,

представителя ответчика Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Сергеева А.С. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новодвинский" о признании незаконным приказа, взыскании невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.С. обратился в суд с иском к МО МВД России «Новодвинский» о признании незаконным приказа, взыскании невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежного довольствия. Требования мотивированы незаконным переводом в распоряжение МО МВД России «Новодвинский» с занимаемой им должности начальника конвоя отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. В обоснование иска указал, что в период с 27.10.2008 по 03.04.2024 проходил службу в органах внутренних дел РФ, 03.04.2024 уволен в связи с сокращением должности. 23 января 2024 года получил уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы, в связи с сокращением замещаемой должности. 12 февраля 2024 года на имя руководителя МО МВД России «Новодвинский» им подан рапорт об увольнении, в связи с сокращением должности. В период с 14 февраля 2024 по 02 апреля 2024 года находился на больничном на основании выданного листка нетрудоспособности. 13 марта 2024 года ответчиком издан приказ № 43 л/с об его (истца) увольнении со службы с 22 марта 2024 года, в связи с сокращением должности. При выходе с больничного 03 апреля 2024 года ему стало известно, что 03.04.2024 он уволен со службы на основании приказа № 63 л/с от 02.04.2024, как бывший начальник конвоя отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, находящегося в распоряжении МО МВД России «Новодвинский». Однако когда он был переведен в распоряжение МО МВД России «Новодвинский» и стал бывшим начальником конвоя отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ему понятно не было, с таким переводом его не знакомили. После увольнения он получил 04 апреля 2024 года посредством заказного почтового отправления письмо ответчика от 27.03.2024 № 3/2236 «О направлении информации» в котором указано, что приказом МО МВД России «Новодвинский» от 26 марта 2024 года № 55 л/с он в соответствии с п.1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 342-ФЗ), п. 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 247-ФЗ) зачислен в распоряжение МО МВД России «Новодвинский» и ему предложен перечень вакантных должностей по состоянию на 26 марта 2024 года, с чем не согласен, так как о зачислении в распоряжение он узнал в день увольнения при выходе с больничного. Незаконность его перевода в распоряжение МО МВД России «Новодвинский» привела к ущемлению его прав на выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежного довольствия. Поэтому уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просит признать его перевод с должности начальника конвоя отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в распоряжении МО МВД России «Новодвинский» незаконным, отменить приказ МО МВД России «Новодвинский» от 26 марта 2024 года № 56 л/с в части его перевода в распоряжении МО МВД России «Новодвинский» (пункт 1) и взыскать с ответчика недоплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 170 дней в сумме 184987,57 руб. и сумму денежного довольствия за 03 апреля 2024 года в сумме 1952,06 руб.

Истец Сергеев А.С. и до перерыва его представитель Иванов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, в своих пояснениях представитель Иванов А.В. дополнительно указал, что изданный приказ от 26 марта 2024 года № 56 л/с в части перевода истца в распоряжении МО МВД России «Новодвинский» является незаконным и противоречит требованиям пунктов 258, 261 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50.

Представитель ответчика и третьих лиц Павлючкова Н.Ю., до перерыва представитель ответчика Некрасова А.А., в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнении к ним. Ссылаясь на положения части 2 статьи 10, пункта 1 части 10 статьи 36 Закона № 342-ФЗ, Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, пункт 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 указали, что истец обосновано оспариваемым приказом зачислен в распоряжение МО МВД России «Новодвинский» без замещения должности и в последующем после выхода с больничного 03.04.2024 уволен по основаниям п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел. Увольнение истца ранее указанной даты было невозможно, в связи с нахождением на больничном, увольнение истца с прежней должности также было невозможно, поскольку 25.03.2024 вступил в силу приказ УМВД России по Архангельской области от 19.01.2024 № 27 «Об организационно-штатных вопросах», согласно которого должность которую занимал истец (начальник конвоя отдельного взвода охраны и конвоиров подозреваемых и обвиняемых) сокращена в МО МВД России «Новодвинский». Об изданном приказе о зачислении в распоряжение МО МВД России «Новодвинский» истец уведомлен посредством направленного ему заказным почтовым отправлением письма от 27.03.2024, доставленного по адресу проживания 29.03.2024. Факт не получения почтового отправления истцом до момента увольнения связан с действиями истца и не свидетельствует о ненадлежащем его извещении ответчиком. При чем из содержания положений Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 следует, что предусматривая уведомление лица об изданном приказе о зачислении в распоряжение, законодатель не связывает отсутствие такого уведомления с признанием уже изданного приказа незаконным. С приказом об увольнении истец, как лицо зачисленное в распоряжение МО МВД России «Новодвинский» ознакомлен под роспись 03.04.2024, от предложенных ему вакансий истец отказался и потому не мог замещать должность в период нахождения в распоряжении. Поэтому в силу требований ч. 23 ст. 2 Закона № 247-ФЗ, п. 85 и п. 90 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 N 181 считают, что истцу правомерно исчислена денежная компенсация за неиспользованные 170 дней отпуска в выплаченном размере в сумме 351082,39 руб. и денежное довольствие за период с 01 по 03 апреля 2024 года в сумме 7731,83 руб., всего 358814,22 руб. с учетом удержанного НДФЛ. Представитель ответчика и третьих лиц Павлючкова Н.Ю. также обратила внимание, что истцом в своих уточненных требованиях о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск неправильно указано денежная сумма такой компенсации уже выплаченная истцу за вычетом НДФЛ.

В поданном заявлении прокурор г. Новодвинска просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, истец с 01.10.2016 проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника конвоя отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России «Приморский» Архангельской области.

Приказом УМВД России по Архангельской области от 19.01.2024 № 27 «Об организационно-штатных вопросах» утвержден перечень изменений в штатные расписания УМВД России по Архангельской области.

Согласно данного приказа вступившего в силу с 25 марта 2024 года сокращена должность занимаемая истцом начальника конвоя отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России «Приморский».

В связи с этим 23.01.2024 Сергеев А.С. уведомлен ответчиком в письменной форме о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с сокращением должности.

12.02.2024 Сергеевым А.С. на имя начальника ОМВД России «Приморский» подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. 11 части 2 статьи 82 Закона № 342-ФЗ, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В поданном заявлении истец просил уволить его 22.03.2024 и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

12.02.2024 представителем ответчика с истцом проведена беседа в ходе которой истцу разъяснены положения Закона № 342-ФЗ о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с сокращением должности, а также положения Закона № 247-ФЗ о праве на получения денежных выплат и пособий, назначении пенсии за выслугу лет, права на иные выплаты.

В период с 14.02.2024 по 02.04.2024 Сергеев А.С. находился на излечении, о чем им предоставлены листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

На основании приказа МВД России от 05.03.2024 наименование ответчика переименовано в МО МВД России «Новодвинский», о чем 01.04.2024 внесена запись в ЕРГЮЛ.

13.03.2024 ответчиком издан приказ № 43 л/с об увольнении истца 22.03.2024 со службы в органах внутренних дел с должности начальника конвоя отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых по основаниям п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Указанным приказом определена выслуга лет истца и право на выплату денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска за предыдущие периоды службы в количестве 170 дней.

Основанием для издания приказа являлся рапорт истца об увольнении от 12.02.2024.

Приказом ответчика от 26.03.2024 № 56 л/с (пункт 2), указанный приказ от 13.03.2024 № 43 л/с об увольнении истца 22.03.2024 со службы в органах внутренних дел с должности начальника конвоя отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отменен.

Вместо этого приказом ответчика от 26.03.2024 № 56 л/с (пункт 1) истец в должности начальника конвоя отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Новодвинский» с 25.03.2024 зачислен в распоряжение МО МВД России «Новодвинский» с сохранением оклада по должности, по присвоенном специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет с выплатой в период нахождения на лечении денежного довольствия в полном объеме.

Основанием для издания данного приказа послужил рапорт заместителя начальника отдела МО МВД России «Новодвинский» от 26.03.2024, в котором указано на незаконность увольнения истца в период его временной нетрудоспособности, а также на то, что истец настаивает на увольнении по основаниям п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником после выхода с больничного и отказался от предложенных ему вакансий по иным должностям. Поэтому в своем рапорте заместитель начальника отдела МО МВД России «Новодвинский» полагал необходимым после отмены приказа об увольнении истца зачислить его в распоряжение МО МВД России «Новодвинский».

Об изданном приказе от 26.03.2024 о зачислении в распоряжение МО МВД России «Новодвинский» ответчик уведомил истца заказным письмом от 27.03.2024 к которому также приложил перечень вакантных должностей МО МВД России «Новодвинский», которые истец был вправе занять.

Указанное почтовое отправление отправлено 27.03.2024 и получено истцом 04.04.2024.

С указанным перечнем вакантных должностей МО МВД России «Новодвинский» истец ознакомился 02.04.2024, когда явился на работу и написал рапорт на имя руководителя о переносе даты его увольнения с 22.03.2024 на 03.04.2024, первый рабочий день истца после выхода на работу.

На основании приказа ответчика от 02.04.2024 № 63 л/с истец уволен с места службы 03.04.2024 по основаниям п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником как зачисленный в распоряжение МО МВД России «Новодвинский» в качестве бывшего начальника конвоя отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Новодвинский».

Основанием для издания данного приказа от 02.04.2024 № 63 л/с также указан рапорт истца от 12.02.2024 об увольнении и документы о его временной нетрудоспособности. С приказом об увольнении истец ознакомлен 03.04.2024.

Как полагает истец, приказ ответчика от 26.03.2024 № 56 л/с (пункт 1) является незаконным, поскольку на момент его издания истец в своем рапорте от 12.02.2024 просил его уволить 22.03.2024 до вступления в силу изменений в штатное расписание МО МВД России «Новодвинский» (25.03.2024) и указанный рапорт не отзывал, а будучи находясь на больничном в данный период в своем рапорте от 02.04.2024 просил изменить дату своего увольнения с 22.03.2024 на 03.04.2024 первый день после окончания своего больничного от чего ответчик уклонился, что привело к нарушению прав истца на причитающиеся ему при увольнении выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а также на выплату денежного довольствия за 03.04.2024 без учета всех причитающихся ему надбавок и ежемесячной премии, на что суд отмечает следующее.

Согласно положений частей 3, 4, 5, 8, 9 статьи 36 Закона № 342-ФЗ, при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении, могут быть продолжены в случае:

1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел;

2) направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

При упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель по желанию сотрудника органов внутренних дел, выраженному в письменной форме, вправе расторгнуть с ним контракт и уволить его со службы в органах внутренних дел до истечения срока уведомления, установленного частью 5 настоящей статьи.

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в случаях, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 10 названной статьи закона предусмотрены случае при которых зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается, в том числе упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел (пункт 1).

Порядок зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 01.02.2018 N 50.

В соответствии с пунктом 249 названного порядка зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 36 Закона № 342-ФЗ.

Согласно пунктов 257, 258 названного порядка зачисление сотрудника в распоряжение оформляется приказом.

В приказе о зачислении в распоряжение указываются:

- основание для зачисления сотрудника в распоряжение,

- дата зачисления в распоряжение,

- перечень и размеры дополнительных выплат в период нахождения в распоряжении в соответствии с частью 23 статьи 2 Закона N 247-ФЗ;

- а также возложение на сотрудника служебных обязанностей по ранее замещаемой должности и (или) его служебное место или определяется руководитель (начальник), который будет давать сотруднику поручения и (или) определять его служебное место.

Согласно пунктов 259, 260, 261 названного порядка, возлагаемые на сотрудника служебные обязанности по ранее замещаемой должности определяются должностным регламентом (должностной инструкцией) по указанной должности. Перечень поручений руководителя (начальника), которые будет выполнять сотрудник, находящийся в распоряжении, а также служебное место в случае, если руководитель (начальник) уполномочен его определить, оформляются приказом указанного руководителя (начальника). С приказом (выпиской из приказа) о зачислении в распоряжение сотрудник ознакомляется под расписку в течение пяти рабочих дней с даты его издания, а при невозможности ознакомления - копия приказа (выписка из приказа) направляется сотруднику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

В силу требований пункта 262 названного порядка, при ознакомлении сотрудника с приказом (выпиской из приказа) о зачислении в распоряжение кадровым подразделением с участием непосредственного руководителя (начальника) проводится беседа, в ходе которой сотруднику, зачисленному в распоряжение, разъясняются порядок и особенности прохождения службы во время нахождения в распоряжении, права, обязанности и гарантии социальной защиты.

Данные пункты расположены в одном разделе указанного Порядка и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.

Статьями 11 и 12 Закона N 342-ФЗ определены права и обязанности сотрудника, в соответствии с которыми он должен в том числе знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) и вправе знакомиться с этими документами (пункт 2 части 1).

Из анализа указанных положений норм права следует, что зачисление сотрудника МВД России в распоряжение территориального органа осуществляется на время, в целях, указанных в приказе руководителя органа внутренних дел.

В рассматриваем случае ответчиком в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона № 342-ФЗ, в связи с поданным истцом рапортом от 12.02.2024 об увольнении из органов внутренних дел по п. 11 части 2 статьи 82 Закона № 342-ФЗ, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, принято решение об увольнении истца со службы в органах внутренних дел до истечения срока уведомления истца о таком увольнении врученному ему 23.01.2024, о чем ответчиком 13.03.2024 издан приказ № 43 л/с, на момент принятия которого ответчик признал право истца на причитающиеся ему выплаты, в том числе на денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 170 дней из расчета его среднего заработка в сумме 96188,92 руб., что подтверждается представленным ответчиком расчетом, не оспариваемого иными лицами, участвующими в деле.

О таком порядке своего увольнения истец подтвердил ответчику будучи находясь на больничном в телефонном разговоре с заместителем начальника отдела МО МВД России «Новодвинский» 25.03.2024, что подтверждается рапортом данного должностного лица от 26.03.2024 и в поданном ответчику 02.04.2024 письменном рапорте, в котором истец в связи с нахождением на больничном просил перенести дату его увольнения с 22.03.2024 на 03.04.2024, на котором (рапорте от 02.04.2024) содержится указание руководителя ответчика о согласовании такого порядка увольнения истца.

Приказом ответчика от 02.04.2024 № 63 л/с истец фактически и был уволен с места службы 03.04.2024 в первый день своего выхода с больничного по основанию п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел на основании поданного им рапорта от 12.02.2024 об увольнении из органов внутренних дел и документов о его временной нетрудоспособности.

Однако при таком порядке увольнения истца расчет его денежного довольствия за период с 01 по 03 апреля 2024 года на сумму 8811,83 руб. произведен без учета одного дня (03.04.2024) при начислении истцу премии 25 %, выплачиваемой на основании п. 29 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 N 181, надбавки за особые условия службы 20 %, назначенной истцу на основании приказа ответчика от 30.09.2016 № 140 л/с и ежемесячной надбавки 10 %, назначенной истцу в соответствии с приказом ответчика от 29.09.2023 № 157 л/с, что привело к занижению данного размера денежного довольствия истца на сумму 807,06 (9618,89-8811,83) руб., что подтверждается представленными сторонами расчетами данных сумм денежного довольствия не оспариваемых иными лицами, участвующими в деле.

Также при таком порядке увольнения истца расчет его денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 170 дней занижен ответчиком на 132592,57 руб., исходя из следующего расчета: 536134,96 руб. -403542,39 руб., где:

- 536134,96 руб. общая сумма денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 170 дней;

- 403542,39 руб. денежная компенсация за неиспользованные дни данного отпуска, начисленная ответчиком истцу и выплаченная ему в сумме 351082,39 (403542,39-52461) руб. за вычетом НДФЛ 13 % в сумме 52461 руб.

Расчет общей суммы денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска истца в сумме 536134,96 руб. в количестве 170 дней следующий: 96188,92 руб. / 30,5 х 170 дн., где:

- 96188,92 руб. сумма оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат истца в составе денежного довольствия, установленного на дату издания приказа, включающих в себя в том числе, указанную премию 25 %, надбавку за особые условия службы 20 %, ежемесячную надбавку 10 %, исключенных ответчиком из такой суммы;

- 30,5 (366 дн. / 12 м.) среднемесячное число календарных дней определяемое путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12 (п. 64 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 N 181);

- 170 дн., количество дней неиспользованного отпуска.

Обоснованных возражений относительно такого размера невыплаченных истцу ответчиком и иными лицами, участвующими в деле представлено не было.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт занижения указанных выплат истцу, суд считает его требования о взыскании с ответчика недоплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 170 дней в сумме 132592,57 руб. и денежного довольствия за 03 апреля 2024 года в сумме 807,06 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика данных сумм надлежит отказать, в связи с необоснованностью требований, поскольку вопреки требованиям истца, ответчиком произведена истцу выплата денежной компенсации в сумме 403542,39 руб. и денежного довольствия за период с 01 по 03 апреля 2024 года в сумме 8811,83 руб. с выплат которых удержан НДФЛ 13 %.

Представленный в судебное заседание ответчиком последний расчет денежного довольствия истца исходя из среднедневного заработка судом проверен и признан необоснованным, поскольку в данном расчете указано на размер северной надбавки 30 %, тогда как при таком стаже истца, такой размер составляет 50 %, о чем также указано и в расчетном листке на выплату истцу заработной платы.

Доводы ответчика и третьих лиц об обратном со ссылкой на принятый приказ от 26.03.2024 № 56 л/с о зачислении истца в распоряжение МО МВД России «Новодвинский» с 25.03.2024 и как следствие исключение из размера суммы оклада денежного содержания истца и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа об увольнении истца указанной премию 25 %, надбавки за особые условия службы 20 %, ежемесячную надбавку 10 % судом проверены и признанными необоснованными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 29 марта 2016 года N 8-П, проведение такого рода организационно-штатных мероприятий, являющихся основной предпосылкой прекращения служебного контракта с государственным служащим по соответствующему основанию, должно сопровождаться соблюдением установленной законом процедуры, а высвобождаемым государственным служащим должны предоставляться гарантии, обеспечивающие справедливость и обоснованность их увольнения, а также защиту от произвольного прекращения служебного контракта.

Ответчик принимая оспариваемый истцом в части приказ от 26.03.2024 № 56 л/с о зачислении истца в распоряжение МО МВД России «Новодвинский» с 25.03.2024 руководствовался положениями п. 1 ч. 10 ст. 36 Закона № 342-ФЗ и рапортом заместителя начальника отдела МО МВД России «Новодвинский» 26.03.2024, в то время, как ответчиком 13.03.2024 уже было принято решение уволить истца со службы в органах внутренних дел до истечения срока уведомления истца о таком увольнении врученному ему 23.01.2024 и данное решение как следует из принятого им приказа № 63 л/с от 02.04.2024 ответчик не изменил.

Сам оспариваемый истцом в части приказ от 26.03.2024 № 56 л/с о зачислении истца в распоряжение МО МВД России «Новодвинский» противоречит требованиям предъявляемым и к порядку его принятия, установленных пунктами 258-262 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 и фактически суд считает является формальным принятым.

Как следует из данного приказа принятого уже после завершенной ответчиком процедуры сокращения должности истца, сведений о том для какой цели ответчик зачисляет истца в свое распоряжение данный приказ не содержит, не смог ответчик пояснить об этом и при рассмотрении настоящего дела.

Зачисляя истца в свое распоряжение ответчик в указанном приказе не указал сведений о возложение на истца служебных обязанностей по ранее замещаемой должности и (или) его служебное место и не определил руководителя (начальника), который будет давать истцу поручения и (или) определять его служебное место, понимая при этом, что истец уже дал согласие на свое увольнение до окончания срока уведомления о сокращении своей должности.

С принятым ответчиком приказом (выпиской из приказа) о зачислении в распоряжение истец не был ознакомлен до момента своего увольнения, несмотря на то, что истец 02 и 03 апреля 2024 года был на рабочем месте и как следствие с истцом не была проведена требуемая беседа с участием непосредственного руководителя (начальника), в ходе которой истцу был бы разъяснен порядок и особенности прохождения службы во время нахождения в распоряжении, права, обязанности и гарантии социальной защиты.

Довод ответчика о направлении истцу 27.03.2024 заказным почтовым отправлением письменного уведомления о зачислении в распоряжение на основании приказа от 26.03.2024, суд считает не является соблюдением ответчиком названных норм Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, поскольку к данному уведомлению не был приложен ни сам приказ, ни его выписка.

При чем, указанный в уведомлении о зачислении в распоряжение номер приказа 55 л/с не соответствует действительному номеру данного приказа 56 л/с, о чем истец смог понять только при рассмотрении настоящего дела в суде, уточнив свои исковые требования.

Вручение истцу данного письменного уведомления организацией почтовой связи произведено только 04.04.2024.

Довод ответчика о том, что извещение о направлении истцу данного письменного уведомления доставлено 29.03.2024 суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку ответчику, отменившего 26.03.2024 приказ об увольнении истца от 13.03.2024 № 43 л/с было с достоверностью известно о нахождении истца на больничном до 02.04.2024.

Поэтому давая анализ изложенным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и сопоставляя их с назваными нормами права суд считает требования истца о признании незаконным приказа МО МВД России «Новодвинский» от 26 марта 2024 года № 56 л/с в части зачисления истца в распоряжении МО МВД России Новодвинский» (пункт 1) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное истцом данное требование в иной формулировке - признать перевод с должности начальника конвоя отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в распоряжении МО МВД России Новодвинский» незаконным, полностью охватывается таким способ защиты нарушенного права истца как признание незаконным данного приказа и в ином виде предъявленных требований является неясным для исполнения.

Требование истца об отмене данного приказа в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку является действием лица его принявшего, в связи с признанием приказа судом незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сергеева А.С. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новодвинский" о признании незаконным приказа, взыскании невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежного довольствия, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новодвинский" (ОГРН: 1022901005588) от 26 марта 2024 года №с в части зачисления Сергеева А.С. (паспорт серии №) в распоряжении МО МВД России «Новодвинский» (пункт 1 приказа от 26 марта 2024 года №).

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новодвинский" (ОГРН: 1022901005588) в пользу Сергеева А.С. (паспорт серии №) недоплаченную при увольнении денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 170 дней в сумме 132592,57 руб. и денежное довольствие за 03 апреля 2024 года в сумме 807,06 руб., всего взыскать 133399,63 руб.

В удовлетворении исковых требований Сергеева А.С. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новодвинский" в остальной части отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 23 июля 2024 года.