Решение по делу № 2-951/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-951/2022

45RS0008-01-2022-000887-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.05.2022 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Михалевой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Колупаевой Елены Михайловны к Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Колупаева Е.М. подала в суд иск к Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области о взыскании заработной платы в размере 5497,45 руб. за период с 12.07.2021 по 16.07.2021 включительно, взыскании денежной компенсации в размере 1607,45 руб. за задержку выплаты заработной платы, а так же взыскании за каждый день задержки начиная с 10.08.2021, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. В обоснование указано, что истец работала в Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области с 01.08.2019 в должности управляющего делами и по совместительству специалистом воинского учета. Указано, что распоряжением №-р/л от 01.07.2021 истцу был предоставлен отпуск с 12.07.2021 по 02.08.2011 включительно, между тем, в период с 12.07.2021 по 16.07.2021 в связи с производственной необходимостью истец фактически находилась на рабочем месте, составляла и отправляла реестр муниципального имущества. Указано, что по устному согласованию с Главой Истоминым А.П. отработанные дни должны были быть представлены истцу по мере необходимости. Указано, что 20.09.2021 истец обратилась к Главе Истомину А.П. о предоставлении трех дней – 29.09.2021, 30.09.2021, 01.10.2021 в счет отработанных в период с 12.07.2021 по 16.07.2021 дней, на что он дал устное согласие, но в последующем отказался от своих слов и написал заявление в правоохранительные органы об отсутствии истца 29.09.2021, 30.09.2021, 01.10.2021, в связи с чем 3138,56 руб. в счет заработной платы управляющего делами и 616,11 руб. в счет заработной платы специалиста воинского учета были возвращены истцом как излишне выплаченная заработная плата, направлены на счет Кашаринского сельсовета 12.11.2021, после получения их 10.11.2021. Указав, что с учетом изложенного оплата фактического выхода на работу в период отпуска с 12.07.2021 по 16.07.2021 не произведена, истец просит удовлетворить исковые требования из расчета среднемесячного заработка в 24188,70 руб. (24188,70:22х5).

В судебном заседании истец Колупаева Е.М. на требованиях настаивала по указанным выше доводам. Указала, что будучи в отпуске выходила на работу в связи с производственной необходимость по устному вызову Главы Кашаринского сельсовета Истомина А.П., работала полный рабочий день с 12.07.2021 по 16.07.2021, составляла реестр муниципального имущества Кашанаского сельсовета, отправляла его, составляла ходатайство о выделении денежных средств на имя И.О. Главы Кетовского района, выполняла иную работу. В связи с указанным по устному согласованию с Главой Кашаринского сельсовета Истоминым А.П. ей были предоставлены в счет отдыха 28.09.2021, 29.09.2021, 01.10.2021, протабелированные как выход на работу, однако в связи с возбужденным уголовным делом заработную плату за 28.09.2021, 29.09.2021, 01.10.2021 истец вернула работодателю, соответственно полагает, что ей подлежит к оплате неоплаченный фактический выход на работу с 12.07.2021 по 16.07.2021, а так же компенсация морального вреда, поскольку истец вынуждена была фактически заработанные в период отпуска деньги, но оформленные к выдаче как заработанные за период 28.09.2021, 29.09.2021, 01.10.2021 при их получении сразу же вернуть, в связи с чем переживала, что негативно отразилось на ее состоянии здоровья, 12.11.2021, 14.11.2021, 15.11.2021 зафиксированы вызовы врача на дом, жалобы на головную боль.

Представитель ответчика Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области Истомин А.П. иск не признал, полагал, что иск инициирован в связи с возбужденным в отношении истца уголовным делом по факту ее фактического отсутствия на рабочем месте 29.09.2021, 30.09.2021, 01.10.2021, однако табелирования как с выходом на работу и соответственно с получением заработной платы за указанные дни, которая была возвращена истцом в ходе предварительного расследования уголовного дела. Настаивал, что какой-либо договоренности с истцом по периоду с 12.07.2021 по 16.07.2021 не имелось, на работу в связи с производственной необходимостью в период отпуска ее не вызывали, распоряжением должностные обязанности истца были возложены на Главного специалиста по общим вопросам ФИО9 Так же указал, что видел истца в период с 12.07.2021 по 16.07.2021 на рабочем месте, однако выход истца по своим личным делам с использованием рабочего компьютера не являлось редким явлением, к чему он относился лояльно, кроме того, предполагал, что у истца, возможно, имеется работа, которую она не успела доделать в период до отпуска. Относительно имеющегося в деле ходатайства о выделении денежных средств, составленного 13.07.2021 на имя Главы Кетовского района, где исполнителем указана Колупаева Е.М., объяснил, что в период отпуска Колупаевой Е.М. ее компьютер задействовался иными специалистами, использовались уже разработанные шаблоны документов, при этом строчка с указанием исполнителя в связи с незначительностью информации оставлена без изменения.

Заслушав объяснения, показания свидетелей, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (часть 1).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 4).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как видно из материалов дела, истец Колупаева Е.М. с 01.08.2019 работала в Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области в должности управляющего делами.

Распоряжением И.О. Главы Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области Колупаевой Е.М. №-р/л от 01.07.2021 Колупаевой Е.М. как управляющей делами предоставлен основной оплачиваемый отпуск с 12.07.2021 по 02.08.2021 включительно, а так же как специалисту ВУС предоставлен отпуск с 12.07.2021 по 23.07.2021 включительно.

Распоряжением Главы Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области Истоминым И.П. №-р/л от 12.07.2021 на период основного оплачиваемого отпуска Управляющего делами Каширинского сельсовета Колупаевой Е.М. с 12.07.2021 по 02.08.2021 исполнение обязанностей Управляющего делами Каширинского сельсовета возложено на Главного специалиста по общим вопросам ФИО9

Исходя из табеля учета рабочего времени за июль 2021 года аппарата управления Администрации Кашининского сельсовета, составленного Главным специалистом ФИО12 и Главой Администрации Истоминым А.П. - с 12 июля 2021 года по конец указанного месяца Управляющая делами Колупаева Е.М. числилась как находящаяся в отпуске.

Так же, как видно из материалов дела, 12.11.2021 истец Колупаева Е.М. подавала заявление на имя Главы Кашининского сельсовета Истомина А.П. об оплате 29, 30 сентября, 1 октября, указывая, что эти три дня были отработаны 14,15,16 июля ежегодного оплачиваемого отпуска по вызову Главы, а 18.02.2022 ею подано заяление об оплате отработанных по вызову Главы Кашининского сельсовета Истомина А.П. 12,13,14,15,16 июля 2021 года в период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске.

В судебном заседании Глава Кашириского сельсовета Истомин А.П. настаивал, что вызова Управляющего делами Каширинского сельсовета Колупаевой Е.М. с 12.07.2021 по 16.07.2021 ввиду производственной необходимости - не осуществлялось.

В судебном заседании по ходатайству истца были заслушаны в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО11 показала, что работает Главным специалистом по общим вопросам Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области. Так же показала, что 10.07.2021 у сына Колупаевой Е.М. было свадебное мероприятие, а 12.07.2021, в период отпуска, Колупаева Е.М. вышла на работу, т.к. надо было сделать реестр муниципального имущества. После так же выходила на работу, но занималась другим, чем конкретно свидетель не интересовалась. Показала, что на работу Колупаева Е.М. выходила по своей инициативе, доделывала ту работу, которую должна была сделать, но не успела в связи со свадьбой сына. Показала, что на работе в период отпуска Колупаевой Е.М. была высокая нагрузка, связанная с вопросами переселенцев, но Колупаева Е.М. этими вопросами не занималась. Так же показала, что на период отпуска Колупаевой Е.М., с 12.07.2021 по 02.08.2021, на нее (ФИО11) были возложены должностные обязанности Колупаевой Е.М., которые она (ФИО11) выполняла.

Свидетель ФИО13 показала, что в июле 2021 года она работала в Учхозе Каширино, и ее рабочее место было наискосок от рабочего кабинета Колупаевой Е.М., соответственно свидетелю было видно когда Колупаева Е.М. приходит на работу, и когда уходит с работы. Показала, что с 12.07.2021 по 16.07.2021, непосредственно после свадьбы сына, Колупаева Е.М. выходила на работу на полный рабочий день, поскольку, как поясняла Колупаева Е.М., так было надо. Доделывала ли Колупаева Е.М. ту работу, которую надо было сделать до отпуска, или выполняла новые задания, свидетель не знает.

Свидетель ФИО12 показала, что работает Главным специалистом Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области. Показала, что сразу после свадьбы сына, с 12.07.2021 по 16.07.2021 Колупаева Е.М. выходила на работу, поясняя, что ее вызвал Глава Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Истомин А.П., чтобы сделать реестр муниципального имущества. Когда была поставлена задача сделать реестр муниципального имущества свидетель не знает. Сколько дней отпуска Колупаева Е.М. делала реестр муниципального имущества так же пояснить не может. Свидетель ФИО12 показала, что в ее обязанности входит вести табель учета рабочего времени, но Колупаеву Е.М. она не отмечала как фактически выполняющую должностные обязанности, и не интересовалась у Главы Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Истомина А.П. в связи с чем Колупаева Е.М. выходит на работу.

Как видно из материалов дела, на адрес электронной почты Кetovo ГК по УМИ в 15:46 12.07.2021 направлялся реестр муниципального имущества Каширинского сельсовета. Так же, как видно из материалов дела, от 13.07.2021 составлялось ходатайство Главы Каширинского сельсовета на имя И.О. Главы Кетовского района о выделе денежных средств в размере 117000 руб. на погашение кредиторской задолженности по аренде тракторов и экипажа, исполнителем указана Колупаева Е.М.

Так же, как видно из материалов дела, в Кетовском районном суде Курганской области рассматривается уголовное дело, возбужденное в отношении Колупаевой Е.М. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обстоятельствам начисления Колупаевой Е.М. трудовых выплат на основании утвержденного И.О. Главы Каширинского сельсовета Колупаевой Е.М. табелей учета рабочего времени за фактически не отработанные рабочие дни в период с 29.09.2021 по 01.10.2021, которые впоследствии были перечислены на ее банковский счет в ПАО СБЕРБАНК в размере 5619,03 руб.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за выход Колупаевой Е.М. на рабочее место в период с 12.07.2021 по 16.07.2021 - не имеется, поскольку отсутствуют как доказательства ее вызова руководством из отпуска, так и доказательства постановки перед ней новых производственных задач. Реестр муниципального имущества согласно материалам дела был отправлен 15:46 12.07.2021, соответственно составлен не позднее указанной даты, а ходатайство от 13.07.2021, состоящее из трех строк, о выделе средств для погашения кредиторской задолженности, не может свидетельствовать о вызове Колупаевой Е.М. из отпуска для его составления, при том, что обязанности Колупаевой Е.М. распоряжением возлагались на ФИО11, подтвердившую в судебном заседании их выполнение. Так же суд учитывает, что ни один из свидетелей не смог подтвердить, что Колупаева Е.М. была вызвана Главой Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Истоминым А.П. для выполнения заданий ввиду производственной необходимости (свидетель ФИО12 знает о вызове на работу лишь со слов истца), а так же не смогли пояснить, когда конкретно перед Колупаевой Е.М. была поставлена задача о составлении реестра муниципального имущества, полагая, что она выходила на работу в период отпуска ввиду того, что не успела сделать необходимый объем работы, возможно из-за организации свадебного мероприятия сына. Выполняла ли Колупаева Е.М. в период отпуска с 12.07.2021 по 16.07.2021 еще какую-либо работу свидетели пояснить не смогли, иных доказательств суду не представлено. Кроме того, суд учитывает и то, что непосредственно работавшие с истцом ФИО11 и ФИО12 видели Колупаеву Е.М. на рабочем месте 12.07.2021 и еще несколько дней, точное количество дней пояснить не смогли, вопрос о ее выходе ввиду производственной необходимости не поднимался. К показаниям ФИО13, которая хотя и не работала совместно с Колупаевой Е.М., но исходя из ее показаний точно помнит, что Колупаева Е.М. выходила на работу с 12.07.2021 по 16.07.2021 именно на полный рабочий день, суд относится критически, учитывая при этом, что в настоящее время согласно объяснений сторон Колупаева Е.М. трудоустроена в организации возглавляемой сыном ФИО13

Поскольку требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о выплате заработной платы, они так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Колупаевой Елены Михайловны к Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Носко