Решение по делу № 2-856/2016 от 21.10.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края                         ДД.ММ.ГГГГ года                        

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимонова В. В. к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» (далее Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежную сумму в сумме <данные изъяты> под 23,474% годовых на срок 60 месяцев. В день заключения договора банк обязал истца заключить договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» и назначить выгодоприобретателем ПАО «Банк ВТБ 24». Плата за участие в программе страхования составляет <данные изъяты> единовременно. Считает, что данное положение договора ущемляет его потребительские права, противоречат закону. Просит суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>; расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец Филимонов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Роммель О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «СК ВТБ «Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные истцом и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу вышеприведенных положений закона при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым В.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежную сумму в сумме <данные изъяты> под 23,5% годовых на срок 60 месяцев.

Одновременно, при заключении данного договора, был заключен договор страхования жизни с ООО СК "ВТБ Страхование". При этом, Филимонов В.В. поручил ПАО Банк ВТБ 24" перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключенному договору страхования жизни в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 20 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 11.01.2016г. по договору №, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет N 1 перечислить с банковского счета N 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме <данные изъяты> на счет страховой компании ООО СК "ВТБ-Страхование".

Из пункта 23 Согласия усматривается, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Также установлено, что между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен самостоятельный договор страхования по программе "Профи", удостоверенный страховым полисом "Единовременный взнос №" на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос ВТБ 24" (далее - условия страхования), являющимися неотъемлемой частью страхового полиса. Страховыми рисками по нему являются: 1) смерть в результате несчастного случая и болезни, 2) инвалидность в результате несчастного случая и болезни, 3) временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, 4) потеря работы. Страховая премия составляет <данные изъяты>.

При этом до заемщика Филимонова В.В. при подписании указанного договора доведена информация о том, что он имеет право отказаться от договора страхования в любое время (пункт 6.6 особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос»). С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе. Кроме того размер страхового взноса и страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В пункте 23 Согласия на кредит заемщик подтверждает, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Таким образом, до заемщика при подписании указанного кредитного договора доведена информация о том, что он имел право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора.

С условиями страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре, что также подтверждается пояснениями представителя Филимонова В.В. – Роммель О.Ю. ее доверитель с текстами документов при оформлении кредита был ознакомлен лично путем прочтения.

Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы.

Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Обязательства банка в рамках программы добровольного страхования исполнены в полном объеме, следовательно, за оказанные услуги банк правомерно получил оплату от Филимонова В.В.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств, удержанных в виде платы за страхование в сумме <данные изъяты> не имеется, указанные условия не нарушают права истца, как потребителя, так как Филимонов В.В. при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные также и в условиях, правилах.

Поскольку фактов нарушения банком прав Филимонова В.В. как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

При таких обстоятельствах поскольку требования Филимонова В.В., предъявленные к ПАО «Банк ВТБ 24», о взыскании с последнего денежной суммы за включение в программу страхования удовлетворению не подлежат, требования Филимонова В.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филимонова В. В. о защите прав потребителя, предъявленных к ПАО «Банк ВТБ 24» - отказать.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Дубынин