Решение по делу № 2-326/2019 от 14.02.2019

дело № 2-326/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кириловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.,

с участием:

ответчика Зеленского А.А., его представителя адвоката Мальцева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зеленскому Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав на то, что 03.09.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зеленским А.А. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 10600,00 руб. до 26.10.2015 г., с уплатой 36 % годовых.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с Зеленского А.А. в его пользу задолженность по кредитному договору №ф от 03.09.2012 г., по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 54801,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 23819,58 руб., задолженность по процентам – 17693,21 руб., штрафные санкции – 13288,28 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1844,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает.

Ответчик и его представитель иск не признали. Поддержали поданные письменные возражения на иск. Зеленский А.А. считает, что он своевременно производил оплату текущих платежей, пока у Банка не отозвали лицензию, в связи с чем отсутствует его вина в образовании задолженности. Просит применить срок исковой давности, и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Возникновение договорных обязательств между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зеленским А.А. подтверждается, подписанным 03.09.2012 г. истцом и ответчиком заявлением на выпуск кредитной банковской карты, в указанном заявлении Зеленский А.А., присоединился к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", заключив, таким образом, Договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение условий договора (п. 7 заявления) Банк выдал Зеленскому А.А. кредитную карту с льготным периодом и открыл специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования - 30 000 руб., с процентной ставкой 24%, срок кредита – 36 мес. Заемщик ознакомлен с полной стоимостью кредита, составляющей 4,30% годовых при условии нахождения в льготном, при условии выхода из льготного периода в размере 34,32% годовых. В случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору на кредитную банковскую карту в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день (л.д. 24,25-26).

Кредитная карта №, была выдана Зеленскому А.А. 03.09.2012 г., под роспись, что подтверждается копией карточки с указанным номером и ПИН-конверт (л.д. 30), в материалах дела имеется карточка с образцом подписи Зеленского А.А. (л.д. 20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 63-64).

Согласно выписки по счету Зеленского А.А. и предоставленного расчета задолженности, по состоянию на 26.06.2018 г., имеется задолженность по основному долгу - 23819,58 руб. просроченных процентов – 2343,99 руб., проценты на просроченный основной долг – 15349,22 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 233622,58 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 24404,92 руб. (л.д. 12-15, 50-55).

Представителем истца снижены штрафные санкции на просроченный основной долг с 233622,58 руб. до 11906,69 руб. и штрафные санкции на просроченные проценты с 24404,92 руб. до 1381,59, итого истцом выставлена сумма задолженности подлежащей взысканию с ответчика – 54801,07 руб. (л.д. 16-17).

В связи с тем, что Зеленский А.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, истцом ответчику 11.04.2018г. направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, на которое ответчик не отреагировал (л.д. 56,57).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств Зеленским А.А. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако, в ходе судебного разбирательства дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, и отказе в удовлетворении иска по этому основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Первоначально представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с Зеленского А.А. задолженности по кредитному договору №ф от 03.09.2012 г. в размере 54801,07 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 922,02 руб. Указанное заявление удовлетворено, 03.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Валуйского района и города Валуйки, был выдан судебный приказ о взыскании заявленной суммы задолженности.

21.09.2018 г. вышеуказанный судебный приказ отменен, так как поступило заявление должника относительно его исполнения (л.д. 10).

Из выписки по счету и расчету задолженности (л.д. 31-49, 50-55), следует, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком в размере 486,11 руб. - 15.06.2015 г., после чего таковые поступать перестали. Исходя из указанных обстоятельств, истцу о нарушении его материального права стало известно 26.06.2015 г. (дата последующего неисполненного платежа по графику).

В силу правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности подлежит отдельному исчислению по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом требований ст. 200 ГПК РФ, срок исковой давности для обращения в суд по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №ф от 03.09.2012 г., истек 26.06.2018 года. Судебный приказ от 03.09.2018 г. вынесен за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление было направлено в суд по почте 06.02.2019 г., Таким образом, в суд с рассматриваемым иском истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, на что обоснованно указано ответчиком.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд полагает установленным, что срок исковой давности истцом пропущен, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по указанному основанию. Иные приведенные ответчиком доводы не исключают описанные обстоятельства и не влекут необходимости принятия по делу иного решения.

Каких-либо доводов и доказательств того, что с июня 2015 г. истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Совокупность установленных судом обстоятельств дела свидетельствует о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, а потому исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зеленскому Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: