Решение от 12.09.2023 по делу № 2-1339/2023 (2-5715/2022;) от 08.12.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Группа компаний «Лист», ФИО1, СНТ «Березовая роща», третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Администрация г.о. Истра об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к МатвеевойТ.В., ООО «Группа компаний «Лист», СардлишвилиЕ.П., СНТ«Березовая роща», просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка <данные изъяты> в части смежества с земельными участками <данные изъяты> в части смежества с земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты>, установить границы земельных участков <данные изъяты> в части смежества с земельными участками <данные изъяты> в части смежества с земельными участками <данные изъяты>, ссылаясь, что является собственником земельного участка с <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> проведении кадастровых работ выявлено несоответствие местоположения границ смежных земельных участков с <данные изъяты> в части смежества с земельным участком с <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО5 Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик СНТ «Березовая роща» в лице председателя ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ООО «Группа компаний «Лист», ФИО7, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Администрация г.о. Истра представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 6 ЗК РФ закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона в действующей редакции, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из указанных положений закона, как в ранее действовавшей редакции, так и в действующей редакции, следует, что границы земельного участка определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>

ФИО3 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу<данные изъяты>

ФИО2 является правообладателем земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

ООО «Группа компаний «Лист» является правообладателем земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Исаково, <адрес>.

В коллективной собственности <данные изъяты> находится земельный участок <данные изъяты>

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО8 при визуальном осмотре земельного участка <данные изъяты> установлено, что его границы закреплены с использованием объектов искусственного происхождения - заборов, позволяющих определить местоположение границ исследуемого участка. План земельного участка с отображением строений представлен в приложении №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. <адрес> участка с <данные изъяты>. Площадь участка по фактическому пользованию 471 кв. м, больше документальной на 36 кв. м. Площадь участка по фактическому пользованию не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

При визуальном осмотре земельного участка с <данные изъяты> установлено, что его границы закреплены с использованием объектов искусственного происхождения - заборов, позволяющих определить местоположение границ исследуемого участка. План земельного участка с отображением строений представлен в приложении №. На участке расположены жилой дом и служебные строения. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь участка по фактическому пользованию 628 кв. м, больше документальной на 30 кв. м. Площадь участка по фактическому пользованию не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

<адрес> земельного участка с <данные изъяты> в пределах параметров земельных участков для ведения садоводства СХ-2, а также не противоречит требованиям №218-ФЗ: не превышает величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

475*1,1=478,5 кв. м - максимальное превышение площади.

<адрес> земельного участка <данные изъяты>

<адрес> земельного участка с <данные изъяты> находится в пределах параметров земельных участков для ведения садоводства СХ-2, а также не противоречит требованиям №218-ФЗ: не превышает величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

598*1,1=657,8 кв. м - максимальное превышение площади.

<адрес> земельного участка с <данные изъяты> составляет 628 кв. м.

Также эксперт отмечает, что по периметру земли СНТ общим забором не огорожены. Внешними границами СНТ служат ограждения, установленные собственниками участков. Металлический забор между исследуемыми участками и смежным участком с <данные изъяты> установлен собственником участка с <данные изъяты>

План земельного участка с <данные изъяты> представлен в приложении №. Границы установлены решением Истринского городского суда с учетом исправления описки. Площадь участка - 699 кв. м.

Смежная граница между участками № и № проходит по точкам 12- 13-14 (приложение №).

В приложении № отображены фактические границы участка истца с <данные изъяты>, фактические границы участка ответчицы с <данные изъяты> и его границы по сведениям ЕГРН. При камеральной обработке данных, полученных при замерах, и сведений ЕГРН установлено, что фактические границы участка ответчика с <данные изъяты> не совпадают с его границами по сведениям ЕГРН. Следовательно, при определении координат поворотных точек границ земельного участка с <данные изъяты> была допущена ошибка в определении местоположения его границ, что и привело к пересечению с границами участка истца.

Таким образом, выявленное наложение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с <данные изъяты><данные изъяты> на фактические границы земельного участка с <данные изъяты> препятствовать внесению в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка истца.

Уклонения фактического местоположения земельного участка <данные изъяты> от местоположения по сведениям ЕГРН превышают предельную погрешность.

Площадь наложения (пересечения) - 50 кв. м. Вышеуказанное пересечение является следствием реестровой ошибки при постановке границ земельного участка <данные изъяты> на кадастровый учет. При проведении межевания <данные изъяты><данные изъяты> была допущена ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ участка ответчика.

Также в результате определения координат было выявлено, что границы смежного земельного участка с <данные изъяты> сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы земельных участков с <данные изъяты> Максимальное наложение составляет 7,98 м с уч. № и 18,07 м с уч. №. Наложения превышают среднюю квадратичную погрешность местоположения характерных точек (0,2), а также превышают удвоенное значение средней квадратичной погрешности при первоначальных и последующих определениях координат характерных точек (0,4 м). Площадь наложения с участком <данные изъяты> Площадь наложения с участком <данные изъяты> составляет 101 кв. м (приложение №).

Вышеуказанное пересечение является следствием реестровой ошибки при постановке границ земельного участка с <данные изъяты> кадастровый учет. При проведении межевания участка с <данные изъяты> допущена ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ участка.

Также в результате определения координат было выявлено, что границы смежного земельного участка с <данные изъяты> по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы земельных участков с <данные изъяты> (приложение №).

Максимальное наложение составляет 1,91 м с уч. № и 0,76 м с уч. №. Наложения превышают среднюю квадратичную погрешность местоположения характерных точек (0,2), а также превышают удвоенное значение средней квадратичной погрешности при первоначальных и последующих определениях координат характерных точек (0,4 м).

Площадь наложения с участком № составляет 8 кв. м. Площадь наложения с участком № составляет 1,6 кв. м, 0,6 кв. м, 5 кв. м (приложение №).

При проведении межевания участка с <данные изъяты> была допущена ошибка в сведениях о координатах характерных точек его границ. Выявленные несоответствия не позволяют внести достоверные сведения о местоположении границ и площади земельного участка с <данные изъяты>

Для устранения реестровой ошибки и для внесения координат характерных точек границ земельного участка с <данные изъяты> и границ земельного участка с <данные изъяты> в сведения ЕГРН необходимо:

-исключить сведения об уникальных характеристиках о местоположении границ земельного участка с <данные изъяты> с последующим внесением в ЕГРН сведений о местоположении границ

-земельного участка с <данные изъяты><данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы № (приложение 1);

-земельного участка с <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы № (приложение 1).

Также в результате определения координат было выявлено, что границы смежного земельного участка с <данные изъяты> по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы земельных участков с <данные изъяты> (приложение №).

Для устранения реестровой ошибки и для внесения координат характерных точек границ земельного участка с <данные изъяты> и границ земельного участка с <данные изъяты> в сведения ЕГРН необходимо:

-исключить координаты точек части границы земельного участка <данные изъяты> (таблица 7) и установить границу земельного участка с <данные изъяты> в части смежества с земельными участками с <данные изъяты> согласно координат, приведенных в таблице №.

<адрес> участка с <данные изъяты>. С учетом исправления реестровой ошибки, площадь участка уменьшится на 15 кв. м, что не превышает допустимое значение разности площадей.

Также в результате определения координат было выявлено, что границы смежного земельного участка с <данные изъяты> по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы земельных участков с <данные изъяты>.

Для устранения реестровой ошибки и для внесения координат характерных точек границ земельного участка с <данные изъяты> и границ земельного участка с <данные изъяты>

-исключить координаты точек части границы земельного участка с <данные изъяты> (таблица 9) и установить границу земельного участка с <данные изъяты> в части смежества с земельными участками с <данные изъяты> согласно координат, приведенных в таблице №.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством.

Учитывая, что при внесении сведений в ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков <данные изъяты> в части смежества с земельными участками <данные изъяты> <данные изъяты> в части смежества с земельными участками <данные изъяты>:<данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, наличие в ЕГРН неверных сведений о местоположении границ земельных участков <данные изъяты> части смежества с земельными участками <данные изъяты> в части смежества с земельными участками КН50:08:0050215:137 и КН50:08:0050215:65 нарушают права ФИО2 как собственника земельного участка <данные изъяты> суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В силу ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино?мест, перепланировки помещений.

В этой связи, суд полагает необходимым установить границы земельных участков <данные изъяты> в части смежества с земельными участками <данные изъяты> части смежества с земельными участками <данные изъяты> в соответствии заключением судебной землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№ <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№ <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░