Решение по делу № 2-1223/2022 от 05.04.2022

24RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

18 августа 2022 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупкова Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Дрянных ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Дрянных Т.В. о признании сделки, заключённой Дрянных Т.В. с неустановленным лицом о предоставлении за вознаграждение паспорта гражданина РФ для регистрации юридического лица на подставное лицо, ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки – взыскать с Дрянных Т.В. в доход бюджета Российской Федерации, денежные средства в размере 10000 рублей, полученные в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Дрянных Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании № УПК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности в соответствии с № УК РФ.

Установлено, что Дрянных Т.В., с целью извлечения незаконной прибыли, а также получения прописки в <адрес> предоставила неустановленному лицу паспорт для регистрации на её имя юридического лица, в котором она фактически не намеревалась исполнять функции органа управления. В результате противоправных действий Дрянных Т.В., на основании составленных неустановленным лицом от её имени и представленных в налоговый орган документов, МИФНС России № по <адрес> осуществлена государственная регистрация юридического лица - ООО «<адрес>»» ИНН № ОГРН №, с внесением в ЕГРЮЛ сведений о возложении полномочий директора Общества на подставное лицо, не осуществлявшее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Организации.

Дрянных Т.В. за вознаграждение и прописку совершила действия для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть была заключена сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем, на основании статьи 169 ГК РФ, данная сделка ничтожна и влечёт последствия, указанные в статье 167 ГК РФ.

Размер выплаченного вознаграждения за произведение ею указанных действий составил 10000 рублей.

Поскольку в данном случае вознаграждение за совершение заведомо противозаконных действий - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет за собой ущемление интересов государства, все полученные по ней денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В судебное заседание Прокурор <адрес> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дрянных Т.В. в судебное заседание не явились, судом извещались заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте судебного заседания по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является её правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик Дрянных Т.В. не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО «№» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", доходы, полученные преступным путем - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Согласно абз. 3 ст. 13 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Дрянных Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью № УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с № УПК РФ, она освобождена от уголовной ответственности в соответствии с № УК РФ (л.д.15-17).

Обозначенным постановлением установлено, что Дрянных Т.В., с целью извлечения незаконной прибыли, находясь в <адрес>, в январе 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставила неустановленному лицу свой паспорт для регистрации на ее имя юридического лица ООО «<адрес>», в котором она фактически не намеревалась исполнять функции органа управления. В результате противоправных действий Дрянных Т.В., на основании составленных неустановленным лицом от ее имени и представленных в налоговый орган документов, МИФНС России № по <адрес> осуществлена государственная регистрация юридического лица - ООО «№»» ИНН № ОГРН № с внесением в ЕГРЮЛ сведений о возложении полномочий директора Общества на подставное лицо – Дрянных Т.В., не осуществлявшее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации. Дрянных Т.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

В судебном заседании установлено, что Дрянных Т.В. за вознаграждение совершила действия для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то есть была заключена сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем, данная сделка ничтожна и влечет последствия, указанные в статье 167 ГК РФ.

С учетом изложенного, в связи с тем, что в данном случае вознаграждение за совершение заведомо противозаконных действий - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет за собой ущемление интересов государства, все полученные по ней денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

На основании вышеуказанного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей (4% суммы, не превышающей 20000 руб., но не менее 400 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделку, заключенную Дрянных ФИО7 с неустановленным лицом о предоставлении за вознаграждение паспорта гражданина РФ для регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «№» ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Дрянных ФИО8 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 10000 рублей, полученные в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий.

Взыскать с Дрянных ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.