Решение по делу № 2-3576/2016 от 02.08.2016

Дело №2-3576/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года                                                                                    г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Капустиной А.В.,

с участием представителей истца Сушковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черномашенцева Е.А. к Чурсанову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Черномашенцев Е.А. обратился в суд с иском к Чурсанову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 30.12.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Чурсанова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и Черномашенцева Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Чурсанов А.А., нарушивший правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Чурсанова А.А. на момент ДТП не была застрахована соответствии с ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданско ответственности владельцев транспортных средств». В целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы №, произведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>, стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты>. 05.05.2016 г. в адрес ответчика было направлено досудебное требование об оплате в полном объеме причиненного ущерба и компенсации расходов на проведение экспертизы. Досудебное требование истца Чурсанов А.А. оставил без удовлетворения. Возражений касательно стоимости восстановительного ремонта ТС и стоимости экспертного заключения ответчик не заявил. Таким образом, размер материального ущерба подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> и определяется стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа. В связи с чем просит взыскать с Чурсанова А.А. в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Черномашенцев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Сушковой Н.В., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Чурсанов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в ходе предварительного судебного заседания от 05.09.2016 года пояснял, что исковые требования признает частично в сумме <данные изъяты>, то есть в части восстановительного ремонта c учетом износа. Гражданская ответственность застрахована не была.

Третье лицо Чурсанов А.Н., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Чурсанова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и Черномашенцева Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине Чурсанова А.А., что не оспаривается сторонами, и подтверждается материалами дела (л.д. 9, 10).

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 12.04.2016 года, подготовленному ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта повреждений транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты> (л.д.12-35).

В судебном заседании установлено, что гражданско-правовая ответственность Чурсанова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП был причинен ущерб потерпевшему в сумме <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) и, именно, этим размером ограничена ответственность ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> (л.д. 36), расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (л.д. 74, 75), которые подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чурсанова А.А. в пользу Черномашенцева Е.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 15.09.2016 года