Решение по делу № 2-876/2015 (2-6520/2014;) от 29.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» (в настоящее время Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Соколовой Н. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Соколовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/. в общей <данные изъяты>. из которых: задолженность по основанному долгу <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в <данные изъяты>.; задолженность по пени <данные изъяты>.; задолженность по кредитному договору № от /дата/. в общей сумме <данные изъяты>. из которых: задолженность по основному долгу по кредиту <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом <данные изъяты>.; задолженность по пени <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт заимодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях и в соответствии с заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

По делу установлено, что /дата/. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Соколовой Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выражает свое согласие на выдачу кредита в размере <данные изъяты>. сроком с /дата/. по /дата/. ставкой 27,10 %, с графиком погашения, где ответчик ежемесячно не позднее 08 числа каждого календарного дня выплачивает задолженность.

Так же /дата/. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Соколовой Н.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк выражает свое согласие на выдачу кредита в размере <данные изъяты>. сроком с /дата/. по /дата/. ставкой 28 %, с графиком погашения, где ответчик ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного дня выплачивает задолженность.

Ответчик была ознакомлена со всеми условиями договоров, состоящих из правил кредитования по продукту «кредит наличными».

Свои обязательства по кредитным договорам № от /дата/. и № от /дата/. ЗАО «Банк ВТБ 24» выполнил полностью, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По делу с бесспорностью установлено, что заемщик Соколова Н.С. взятые на себя обязательства по Договорам исполняет ненадлежащим образом, платежи не производила. По состоянию на /дата/. по кредитному договору № от /дата/. составляет <данные изъяты>., по кредитному договору № от /дата/. составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний, между тем Соколова Н.С. в суд не являлась, возражений на иск не представляла.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитных договоров стороны были не свободны при определении его условий, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик Соколова Н.С. принял на себя обязательства перед истцом – ЗАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № от /дата/. и кредитному договору № от /дата/., заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком в полном объеме, учитывая, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена как договорами, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика общую задолженность, кредитному договору № от /дата/. которая на /дата/. составляет <данные изъяты> и кредитному договору № от /дата/. которая на /дата/. составляет <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а представленный расчет правильным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, поскольку судом удовлетворяются требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежит присуждению с ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Соколовой Н. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, – удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Н. С., /дата/. рождения, уроженки <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» (в настоящее время Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от /дата/. в общей сумме <данные изъяты> в из которых: задолженность по основанному долгу <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в <данные изъяты>., задолженность по пени <данные изъяты>.; задолженность по кредитному договору № от /дата/. в общей сумме <данные изъяты>. из которых: задолженность по основному долгу по кредиту <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом <данные изъяты>.; задолженность по пени <данные изъяты>., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Соколовой Н. С., /дата/. рождения, уроженки <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» (в настоящее время Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Тягай