Решение по делу № 11-159/2019 от 19.03.2019

Дело № 11-159/2019

мировой судья судебного участка № <адрес> – А.В. Бадеев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего                                           В.А. Воробьева

при секретаре                                                     О.Д. Фунтиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе истца Хорошилова Виктора Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хорошилова Виктора Викторовича к ООО «УК Хорошее дело» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, требования удовлетворены частично, взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 292,76 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

С постановленным решением в части размера взысканных судебных расходов на оказание юридической помощи не согласился истец, в своей апелляционной жалобе просит решение отменить.

    В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, в ней изложенным.    Представитель ответчика в заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хорошилова Виктора Викторовича к ООО «УК Хорошее дело» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, требования удовлетворены частично, взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 292,76 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Снижая размер судебных расходов с заявленных 36 000 рублей до 3 000 рублей, мировой судья исходил из вывода о необъективности представленных стороной истца сведений о понесенных затратах, а так же руководствовался принципами разумности и справедливости, оценив объем предоставленных услуг и сложность дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, интересы истца представляла Хорошилова Елена Анатольевна на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику весь комплекс услуг, связанных со взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее Дело» (ООО «УК «Хорошее Дело») суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по делу № и прочих расходов, связанных с подачей искового заявления, в связи с несвоевременным исполнением ООО «УК «Хорошее Дело» судебных актов. В перечень оказываемых услуг включаются: консультации относительно порядка и условий взыскания вышеназванных сумм, подготовка искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сбор всех необходимых документов (получение платежных поручений в банковских учреждениях, оплата госпошлины, а также представление интересов Заказчика в суде (первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях), при необходимости. Объем и характер оказываемых по настоящему Договору услуг может быть расширен в ходе решения вопроса, предусмотренного в п. 1.1. настоящего Договора, при этом составление письменного дополнительного соглашения необязательно.

В силу п.4.1 Договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хорошилова Е.А. получила от Хорошилова В.В. денежные средства в размере 3000 руб., в счет оплаты услуг по договору.

Снижая размер заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридической помощи, в частности, мировой судья пришел к выводу о том, что требования представителя истца об увеличении стоимости услуг представителя, в силу заключения дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являются не обоснованными и не принимаются во внимание, поскольку Договор не содержит положений об увеличении стоимости услуг и заключен на представление интересов истца во всех стадиях судебного производства.

Суд не может согласиться с данным выводом, так как в соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Законодательство Российской Федерации не содержит положений, ограничивающих внесение изменения в действующий договор оказания юридических услуг, отсутствуют такие положения и в самом договоре. При этом в материалах дела содержатся документы, подтверждающие оплату заявленной суммы в полном объеме.

В то же время, мировой судья обоснованно исходил из того, что представитель истца статусом адвоката не обладает и в состав адвокатского сообщества не входит, а расценки, указанные в постановлении адвокатского сообщества, заранее установленной силы для суда не имеют и являются лишь источником информации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав сущность услуг, оплаченных истцом в качестве судебных расходов (юридической помощи), полагает, что неоднократные уточнения исковых требований в связи с отложением судебного разбирательства связаны исключительно с периодом взыскания и не относятся к сложным юридическим действиям. В то же время, отложения судебных заседаний, происходившие не по вине истца и его представителя, влекли необходимость повторного неоднократного участия, и в этой связи суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хорошилова Виктора Викторовича к ООО «Управляющая компания «Хорошее дело»» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, изменить в части взыскания расходов на оказание юридической помощи, взыскав с ООО «Управляющая компания «Хорошее дело»» в пользу Хорошилова Виктора Викторовича расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенному, руководствуясь ст.328,329,330, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░