Решение по делу № 2-415/2018 от 15.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Федулавниной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

с участием:

представителя истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – представителя ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Пшебитковской Г.К.,Погребняк Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мычак О. А. к Корнейчуку Г. Н., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, нотариусу Кузьменко Н. П. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок и государственного акта на право собственности на земельным участок недействительными, признании договора купли-продажи ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, в котором просила суд:

признать недействительным государственный акт серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Корнейчука Г. Н. на право собственности на земельный участок площадью 1,9513 га, расположенный за пределами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета №, согласно схеме раздела земель КСП «Красный Октябрь», для ведения сельскохозяйственного производства;

признать недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 1,9513 га, расположенный за пределами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета №, согласно схеме раздела земель КСП «Красный Октябрь», для ведения сельскохозяйственного производства;

признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, применив правила последствий недействительности сделки.

          Исковые требования мотивированы тем, что истица после смерти Комисаровой В. П., в апреля 2017 года обнаружила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Комисарова В.П. на основании дубликата государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ завещала спорный земельный участок истице по делу. В оформлении свидетельства о праве собственности на наследство истице отказано, в связи с регистрацией право собственности на спорный земельный участок за Корнейчуком Г.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на требование ч. 2 ст. 203 ГК Украины, считает данную сделку ничтожной, поскольку лицо, совершившее сделку от имени Комисаровой В.П., действовало на основании недействительного государственного акта на право собственности на земельный участок и не обладало полномочиями на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истицы просила иск удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Корнейчука Г.Н. – Погребняк Н.Ю. против удовлетворения иска возражала, просила отказать в его удовлетворения в виду необоснованности, а также применить к требованиям о признании сделки купли-продажи спорного земельного участка ничтожной последствия пропуска срока исковой давности.

Представители ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик по делу – нотариус Кузьменко Н.П. судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Костиина Т.Н., Сова Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно чч. 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Комиссарова В. П., что подтверждается Свидетельством о смерти серии 1-АС №.

ДД.ММ.ГГГГ посредством нотариально удостоверенной доверенности Комисарова В.П. уполномочила Сова Е.М. распоряжаться (в частности: продавать, обменивать, сдавать в аренду) земельным участком, площадью 1,9513 га, расположенный за пределами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета №, согласно схеме раздела земель КСП «Красный Октябрь»; с правом представлять интересы последней в органах нотариата, государственной администрации, административных, кооперативных, частных и общественных организациях и других учреждениях независимо от форм собственности по вопросам, связанных с защитой законных прав и интересов последней, подавать заявления, получать необходимые справки и другие документы, расписываться, получать в Севастопольский городском главном управлении земельных ресурсов справки о проведении денежной оценки земельного участка, экспертное заключение, подписывать договора купли-продажи, мены, аренды, оплачивать обязанности и другие платежи, получать соответствующие от продажи земельного участка деньги, а также исполнять все необходимые действия, связанные с исполнением данной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ Сова Е.М., действуя на основании вышеуказанной доверенности, а также на основании государственного акта на право собственности на земельный участок земельного участка серии КМ №, выданного Комисаровой В.П. ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключила с ответчиком Корнейчуком Г.Н. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Данный договор купли-продажи удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кузьменко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи впоследствии ответчику Корнейчуку Г.Н. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заверенной копии наследственного дела № Комисаровой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комисаровой В.П. было составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом 5-ой Севастопольской государственной нотариальной конторы Лоргиной Т.А., согласно которого спорный земельный участок площадью 1,9513 га, расположенный за пределами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета за №, в соответствии со схемой распределения земель КСП «Красный Октябрь» для ведения товарного сельскохозяйственного производства, Комисарова В.П. завещала истцу по делу - Мычак О.А.

К правоотношениям, возникшим ДД.ММ.ГГГГ по заключению вышеуказанного договора купли-продажи подлежат применению нормы государства Украины, поскольку сама сделка совершена на территории Украины и спорное недвижимое имущество также находилось на территории Украины.

В соответствии с требованиями ст. 202 Гражданского кодекса Украины (далее ГК Украины), сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной требований, которые установлены частями 1-3,5,6 ст. 203 этого Кодекса.

Статьей 203 ГК Украины установлены общие требования, соблюдение которых необходимо для действительности сделки, а именно: содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам, лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности, волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле, сделка должна совершаться в форме, установленной законом, сделка должна быть направлена ??на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею, сделка, совершаемая родителями (усыновителями), не может противоречить правам и интересам их малолетних, несовершеннолетних или нетрудоспособных детей.

Статья 655 ГК Украины закрепляет законодательное определение договора купли-продажи, согласно которому одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Аналогичные нормы права содержатся в гражданском праве Российской Федерации, глава 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, форма договора купли - продажи спорного земельного участка, была сторонами соблюдена, никто из сторон от ее нотариального удостоверения не уклонялся.

Доводы представителя истца о том, что указанной доверенностью у Комисаровой В.П. отсутствовали намерения на создание правовых последствий, связанных с продажей указанного земельного участка, воля последней не была направлена на отчуждение земельного участка, денежные средства Комисарова В.П. от продажи земельного участка не получала, продолжая оплачивать земельный налог за спорный участок, суд признает необоснованной по следующим основаниям.

Доверенность, выданная нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Усенко Т.Т., зарегистрированная под № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Сова Е.М., действующая от имени Комисаровой В.П., продала спорный земельный участок, соответствует предъявляемым законом требованиям, а именно: надлежащим образом оформлена, содержит необходимые сведения, приложена печать нотариуса. Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих оформление доверенности под влиянием обмана со стороны третьих лиц, других участников сделки, стороной истца суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто. Подлинность этой доверенности ни разу не была оспорена стороной истца, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Доводы представителя истца в отношении недействительности государственного акта на спорный земельный участок серии КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на который имеется ссылка в договоре купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты судом во внимание, поскольку имеющийся в материалах дела дубликат государственного акта на спорный земельный участок серии ЯЕ № выдан Комисаровой ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации оспариваемого договора купли-продажи спорного земельного участка.

Кроме того, в материалы дела нотариусом города Севастополя Кузьменко Н.П. представлена заверенная копия вышеуказанного договора купли-продажи с заверенной копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Комисаровой В.П. налога с дохода от продажи земельного участка.

В представленных стороной истца в материалы дела копиях квитанций об оплате земельного налога Комисаровой В.П., даты оплаты по данным квитанциям являются нечитаемыми, в связи с чем, определить период времени, в течение которого происходила оплата по данным квитанциям, не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что рассматриваемый договор купли-продажи спорного земельного участка выражает волю Комисаровой В.П. на отчуждение принадлежавшего ей на праве собственности имущества, в связи с чем, основания считать такой договор недействительным в силу его ничтожности отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о признание сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Основанием для обращения истца в суд с указанным иском послужило завещание Комиссаровой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно пояснениям представителя истца было обнаружено истцом Мычак О.А. в апреле 2017 года.

Согласно имеющейся в материалах дела заверенной копии наследственного дела № Комисаровой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Мычак О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследственное на имущество, оставшееся после смерти Комисаровой В.П., со ссылкой на вышеуказанное завещание.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен, в том числе, факт принятия Мычак О.А. наследства, открывшегося после смерти Комисаровой В.П.

Согласно ответа Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющегося в материалах указанного наследственного дела, по архивным сведениям на ДД.ММ.ГГГГ выявлено зарегистрированное право на земельный участок площадью 1,9513 га, расположенный за пределами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета за №, в соответствии со схемой распределения земель КСП «Красный Октябрь» с приложением копии государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Корнейчука Г.Н.

Таким образом, истец по делу о начале исполнения оспариваемой сделки узнала или должна была узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ, данных о том, что истец по делу ранее могла знать о начале исполнения указанного договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Согласно положениям ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Началом исполнения сделки является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств. Действия стороны договора купли-продажи, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от истца к ответчику, безусловно, являются действиями, направленными на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств и исполнение договора.

Так согласно постановления Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Корнейчука Г.Н. удовлетворены, с обязанием ГП «Центр государственного земельного кадастра при государственном комитете Украины по земельным ресурсам зарегистрировать и выдать Корнейчуку Г.Н. государственные акты на земельные участки, расположенные за пределами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета в г.Севастополе согласно схемы раздела земель КСП «Красный Октябрь», переданных Корнейчуку Г.Н. по договорам купли-продажи, в том числе, земельный участок № площадью 1,9513 га на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с обязанием Севастопольского городского Управления земельных ресурсов обеспечить государственную регистрацию договоров купли-продажи и государственных актов на земельные участки, переданные Корнейчуку Г.Н.

Таким образом, срок действий стороны ответчика по спорному договору купли-продажи, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от истца к ответчику, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен в Балаклавский районный суд города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в суд десятилетний срок со дня начала исполнения вышеуказанного договора купли-продажи истцом пропущен, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мычак О. А. к Корнейчуку Г. Н., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, нотариусу Кузьменко Н. П. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок и государственного акта на право собственности на земельным участок недействительными, признании договора купли-продажи ничтожным - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья                                    Е.Ю. Федулавнина

Решение принято в окончательной форме «05» марта 2018 года.