Решение по делу № 2-543/2018 от 06.09.2017

    Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года

    Дело № 2-543/2018        23 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Николая Тимофеевича к Семеновой Юлии Николаевне, Сусарову Николаю Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ответчики. Семенова Ю.Н. с 2007 года в квартире не проживает, не пользуется ею, расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Несовершеннолетний Сусаров Н.А. в квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней. В связи с изложенным истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Семенов Н.Т. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Слета А.А., действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Семенова Ю.Н., действующая за себя и несовершеннолетнего Сусарова Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации путем направления судебной повестки, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Представитель органа опеки и попечительства МО № 72 Алексеева А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Семенов Н.Т. является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированы, в том числе, ответчики.

Согласно заключению органа опеки и попечительства МО № 72 несовершеннолетний Сусаров Н.А. имеет регистрацию по вышеуказанному адресу. Со слов соседей установлено, что Семенова Ю.Н. и несовершеннолетний Сусаров Н.А. в квартире № длительное время не проживают, в связи с чем орган опеки и попечительства оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Согласно справке ЖСК № 1299 Семенова Ю.Н. и Сусаров Н.А. в квартире <адрес> зарегистрированы, но постоянно не проживают.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Косенкова Н.В. подтвердила факт не проживания ответчиков в течение длительного времени по указанному адресу.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчиков, не являющихся членами семьи истца, ущемляет права истца, как собственника, поэтому он вправе требовать устранения нарушений его права.

Оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Семенову Юлию Николаевну, Сусарова Николая Андреевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья