Решение по делу № 22-3000/2021 от 18.06.2021

Судья Щиренко Д.А. Дело № 22-3000/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

г. Барнаул 8 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Пахомовой И.А.

при помощнике судьи Егере В.С.

с участием прокурора Горовой В.В.

адвоката Тышкевича В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Польянко Ю.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2021 года, которым

Чанцева Д.А. , ДД.ММ.ГГ, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ) к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 8 месяцев 24 дня;

- осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Горовую В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Тышкевича В.И., не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:    

приговором суда Чанцева Д.А. признана виновной в том, что будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество <данные изъяты> на общую сумму 549 рублей 30 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чанцева Д.А. вину признала, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела (дознание по которому проводилось в сокращенной форме) в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Польянко Ю.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденной, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении Общей части УК РФ, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, несправедливостью приговора вследствие суровости назначенного осужденной наказания. В обоснование ссылается на положения ст. 297 УПК РФ, ст. 397 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строго вида наказания. Считает, что вышеуказанные требования закона судом не соблюдены. Обращает внимание, что суд обоснованно, признав наличие в действиях Чанцевой Д.А. рецидива преступлений, назначил ей наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ, однако при назначении наказания не учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие ограничение срока наказания, который не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Указывает, что производство по делу в отношении Чанцевой Д.А. производилось в сокращенной форме, в связи с чем считает, что в данном случае суду при назначении наказания следовало руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. Также отмечает, что в резолютивной части приговора, в нарушение ч. 3 ст. 73 УК РФ, не указан порядок исчисления испытательного срока, назначенного Чанцевой Д.А. Просит приговор изменить, назначить наказание Чанцевой Д.А. по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Указать на исчисление испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении Чанцевой Д.А. постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. При этом судом проверено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Чанцевой Д.А., с соблюдением предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ условий, при отсутствии указанных в ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств.

Вина осужденной в совершении указанного в приговоре преступления установлена материалами дела.

Правильность квалификации действий Чанцевой Д.А. по ст. 158.1 УК РФ никем не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении Чанцевой Д.А. наказания, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел полное признание Чанцевой Д.А. вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими в силу ч. 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Чанцевой Д.А. рецидива преступлений.

При назначении наказания, судом также были учтены данные о личности Чанцевой Д.А., а также состояние здоровья осужденной и её близких.

Таким образом, учитывая содеянное и данные о личности осужденной Чанцевой Д.А., суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом достаточно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе при применении положений ст. 62 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В нарушение указанных требований уголовного закона суд, рассмотрев уголовное дело, производство дознания по которому осуществлялось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в приговоре не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не мотивировал свои выводы в этой части, что свидетельствует о том, что при назначении наказания суд руководствовался размером наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем наказание также подлежит смягчению.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд не указал порядок исчисления испытательного срока. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашаясь с соответствующими доводами апелляционного представления, считает необходимым указать в резолютивной части приговора об исчислении испытательного срока, установленного Чанцевой Д.А., с момента вступления приговора в законную силу и о зачете в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Также необходимо уточнить вводную часть приговора в части указания о том, что Чанцева Д.А. осуждена ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, а не ДД.ММ.ГГ, как на то ошибочно указано судом первой инстанции.

Иных оснований, указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции    

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2021 года в отношении Чанцевой Д.А. изменить.

Во вводной части приговора указать о том, что Чанцева Д.А. осуждена ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.

Применить при назначении Чанцевой Д.А. наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное по 158.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

В резолютивной части приговора указать об исчислении испытательного срока Чанцевой Д.А. с момента вступления приговора в законную силу и о зачете в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, приговора и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий     И.А. Пахомова