Решение по делу № 1-722/2022 от 31.08.2022

Дело №1-722/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого Семенова С.В.,

защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова Сергея Вениаминовича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенов С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у Семенова С.В., находящегося в состоянии опьянения, осознающего, что он является лицом, подвергнутым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ФИАТ STILO, государственный регистрационный номер №, припаркованным у <адрес>, в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, Семенов С.В. сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, начал движение в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут автомобиль под управлением Семенова С.В. был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл у <адрес> и Семенов С.В. был отстранен от управления транспортным средством.

При наличии достаточных оснований полагать, что Семенов С.В., управлявший автомобилем, находится в состоянии опьянения, уполномоченное должностное лицо – заместитель командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл О.А.В. предъявил Семенову С.В. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Семенов С.В. согласился пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» №, у Семенова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,133 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании Семенов С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Семенов С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Государственный обвинитель Коснова Г.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Семенов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Семенова С.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Семенов С.В. в психоневрологическом диспансере под наблюдением не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.94). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

Семенов С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим (л.д.90, 91, 92), на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д.93), трудится, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова С.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья близкого родственника – внучки, имеющей инвалидность по зрению, которой Семенов С.В. оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Семенова С.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований ст.56 УК РФ, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Семенову С.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Семенову С.В. в ходе дознания и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о вещественном доказательстве, мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Семенова Сергея Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову С.В. оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного
Семенова С.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков