Решение по делу № 2-3778/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-3778/2024

УИД 22RS0065-01-2024-004625-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                         город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                Е.В. Даниловой,

при секретаре              А.А. Балыкиной,

с участием истца Вельдяйкиной О.В, ее представителя Маркелова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельдяйкиной Оксаны Васильевны к Кандаурову Евгению Александровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вельдяйкина О.В. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что между ней и Кандауровым Е.А. был заключен договор подряда в рамках устных договоренностей, в соответствии с которым ответчик, как подрядчик, обязался организовать и осуществить строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно результатам экспертного исследования по вопросам соответствия <адрес> действующим строительным нормам и правилам, были выявлены несоответствия выполненных строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес> ценах на дату проведения исследования, составляет 440 148 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена с требованием о выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 440 148 рублей.

На основании изложенного, Вельдяйкина О.В., с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Кандаурова Е.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 440 148 рублей, в счет возмещения расходов по оценке 18 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 601 рубль.

Истец Вельдяйкина О.В. и ее представитель Маркелов А.Д. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Кандауров Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в том числе телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

С учетом мер, принятых судом в ходе рассмотрения дела к извещению ответчика, положений части 1 статьи 113, статей 115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее ? Закон о защите прав потребителей).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

Так, на основании пунктов 1, 3, 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что и иные потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вельдяйкина О.В. обратилась к Кандаурову Е.А. за оказание работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Вельдяйкиной О.В.

Из пояснений истца и имеющихся в материалах дела скриншотов переписки, платежных документов о перечислении денежных средств ответчику, следует, что устно стороны договорились о том, что Кандауров Е.А. должен был выполнить в квартире ремонтные работы. Стоимость ремонтных работ была определена сметой – 670 000 рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что истцом оплата по договору произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению собственника квартиры ИП Степанюк И.А. подготовлено заключение специалиста №С52/23, которым установлено, что на момент производства осмотра в <адрес> городе Барнауле были выполнены следующие виды работ: устройство напольного покрытия их ПВХ плитки (кварц винил), монтаж плинтуса, штукатурка стен, шпаклевка стен под оклейку обоями окраску, оклейка обоями стен, окраска стен, устройство натяжных потолков, сантехнические работы, электромонтажные работы, облицовка стен и пола керамогранитом, устройство фартука, отделка оконных блоков (устройство откосов и подоконников), утепление лоджии, установка дверных блоков и другие вспомогательные работы. Таким образом, на основании произведенного исследования, специалистом было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следующие недостатки, не соответствующие строительным нормам и правилам:

- в помещении 3 имеются участки стен с отклонением по горизонтали до 4 мм на 1 м, с отклонением от вертикали до 10 мм на 1 м, что является отклонением от требований, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- на облицовке стен обоями в помещениях 3 и 4 имеются не оттираемые пятна, непроклеенные участки. Указанные недостатки просматриваются с расстояния 2 метров. Выявленный недостаток является нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- на поверхности стен в помещении 2 и устроенного фартука в помещении 5 облицованных керамогранитом, имеются участки с отклонением по вертикали до 5 мм на 2 м, отклонения от горизонтали до 5 мм на 2 м, имеются многочисленные сколы на теле керамогранита. Указанный недостаток является нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- в ходе осмотра напольного покрытия в помещении 2 и 6, выполненного из керамогранита, имеется отклонение пола до 5 мм на 2 м, что является несоответствием таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- в помещениях 1, 3 и 5 на поверхности окрасочного слоя стен, неровности окрасочного слоя, значительные непрокрашенные участки, наплывы окрасочного слоя. Указанные недостатки являются нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- во всех помещениях у смонтированного плинтуса, имеются зазоры и щели межу плинтусами, что является несоответствием таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- в помещении 2 на дверном блоке имеются царапины и сколы.

Указанные недостатки допущены при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми.

Устраняются путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ, в которых будет входить:

- демонтаж керамогранитной плитки со стен и пола (СЛУ, фартук, балкон);

- облицовка стен и пола керамогранитной плиткой (С/У, фартук, балкон);

- выравнивание стен;

- окраска стен;

- смена обоев;

- демонтаж плинтуса;

- монтаж плинтуса;

- смена дверного блока.

Стоимость используемого материала принята на основании анализа рынка, для определения актуальной стоимость материалов и на основании предоставленных товарных накладных, счет-фактур.

В соответствии с локальным сметным расчетом ***, стоимость работ и материалов для устранения недостатков, выявленных в квартире по адресу: <адрес> учетом НДС, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 148 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Вельдяйкина О.В. направила Кандаурову Е.А. претензию, в которой предложила добровольно компенсировать причиненный ей ущерб в размере 440 148 рублей 60 копеек.

Ответчик своим правом оспорить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, не воспользовался, доказательств в опровержение заявленной истцом стоимости работ не представил.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В соответствии с основными принципами равенства всех перед законом и судом (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы истца, подтвержденные письменными доказательствами, ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуты, постольку оснований для отказа в удовлетворении требований Вельдяйкиной О.В. о возмещении причиненных ей ответчиком убытков у суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что ответчиком в <адрес> проведены ремонтные работы ненадлежащего качества, что влечет вывод об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков 440 148 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21 января 2016 года №1) разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 постановления).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 4 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1).

Факт оплаты истцом услуг по досудебной оценке ущерба в кассу ИП ФИО4 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №С52/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей и ответчиком не оспаривается.

Названные расходы являлись необходимыми, в том числе для определения подсудности спора, понесены истцом по данному делу, заключение специалиста положено в основу решения суда, поэтому расходы на его подготовку подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кандаурова Е.А. в пользу Вельдяйкиной О.В. подлежит взысканию 7 601 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вельдяйкиной Оксаны Васильевны удовлетворить.

Взыскать с Кандаурова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в пользу Вельдяйкиной Оксаны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> (паспорт ***) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 440 148 рублей, 18 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате досудебной оценки ущерба, 7 601 рубль расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме принято 2 сентября 2024 года.

Судья	Е.В. Данилова
Верно, судья	Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания	А.А. Балыкина
По состоянию на 2 сентября 2024 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.А. Балыкина
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3778/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края