Решение по делу № 33-10397/2016 от 26.07.2016

Судья Турьева Н.А. Дело № 33 – 10397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «05» сентября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шабалина А.В. на решение Индустриального районного суда города Перми от 30 мая 2016 года, которым постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № ** от 22.10.2014 года, заключенный между заемщиком Шабалиным А.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России». Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Шабалина А.В. задолженность по кредитному договору № ** от 22.10.2014 года по состоянию на 17.12.2015 года включительно в размере ** рублей ** копейки, проценты на сумму основного долга по кредитному договору № ** от 22.12.2014 года за пользование кредитом за период с 18.12.2015 в размере ** рублей ** копеек по ставке 22 % годовых; в возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумму в размере ** рублей ** копеек.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Индустриальный районный суд города Перми обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» с исковым заявлением к Шабалину А.В. о взыскании денежных средств в общем размере *** (***) рубля *** копейки в качестве задолженности по кредитному договору с процентами за пользование кредитом и компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскании процентов до момента выплаты задолженности. В обоснование исковых требований Истец указал, что в октябре 2014 года ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является Истец, по кредитному договору в заём были выданы денежные средства Ответчику в общем размере *** (***) рублей с уплатой 22 процентов годовых за пользование займом сроком на пять лет. Во исполнение своих обязательств Ответчик должен был производить ежемесячные платежи для своевременного погашения части кредита и процентов за пользование займом. Несмотря на то, что Истец свои обязательства исполнил, предоставив в распоряжения заёмщика денежные средства в полном объёме, Шабалин А.В. неоднократно нарушал сроки ежемесячных платежей по погашению кредита. Таким образом, Ответчик нарушил своим бездействием взятые на себя по договору обязательства и не произвёл с банком окончательных расчётов, в результате у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность.

Судом в заочной форме постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик Шабалин А.В. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Индустриального районного суда г.Перми от 30.05.2016. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применён материальный закон. Настаивает на том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело без участия Ответчика, поскольку он не был извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Считает, что судом первой инстанции неверно определён размер задолженности, поскольку суд основывал свои выводы на банковских расчётах, которыми не были учтены отдельные платежи, а Шабалин А.В. фактически был лишён возможности представить доказательства оплаты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам гл. 39 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

По смыслу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2014 году ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору в заём были выданы денежные средства Шабалину А.В. в общем размере *** (***) рублей, сроком на пять лет с уплатой процентов за пользование займом в размере двадцать два процента годовых. Во исполнение своих обязательств Ответчик должен был производить ежемесячные платежи для своевременного погашения кредита и процентов за пользование займом. Несмотря на то, что Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив в распоряжения заёмщика денежные средства в полном объёме, Ответчик заёмных денежных средств путём внесения ежемесячных платежей своевременно не возвращал и в результате у него образовалась задолженность. Заёмщик уведомлялся о наличии задолженности, но так и не выплатил денежных средств для возврата займа и уплаты процентов. Данные выводы суда подтверждаются материалами дела (л.д. № 7 – 19) и не оспаривался сторонами в судебном заседании.

По смыслу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

В соответствии с условиями представленного кредитного договора (с учётом приложений), он содержит сведения о тарифах и в нём определён порядок размер ежемесячных платежей по возврату кредита, размер процентной ставки, сроки выплат и способ внесения денежных средств ежемесячно для возврата денежных средств кредитору. Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Ответчик выразил своё согласие на предоставление ему займа путём выдачи денежных средств. Поскольку данный договор подписан Истцом и Ответчиком, в нём указан предмет сделки, а также определён объект – денежные средства и указаны сроки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что в данном письменном соглашении содержатся все существенные условия, предъявляемые к договору займа. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шабалин А.В. и ОАО «Сбербанк России» заключили договор кредитования в установленном законом порядке.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии ст. 309 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к надлежаще мотивированному выводу о взыскании с Ответчика денежных средств в качестве возврата займа, процентов и компенсации судебных расходов. Судебная коллегия считает, что наличие непредвиденных обстоятельств в виде отсутствия необходимых средств и доходов у заёмщика для погашения задолженности по уплате платежей по графику погашения кредита не освобождают его от договорных обязательств по возврату займа и процентов за пользование заёмными денежными средствами. Право банка требовать досрочного возвращения займа при отсутствии очередных платежей прямо предусмотрено законом, а отсутствие денежных средств не является препятствием для своевременной оплаты по кредитным обязательствам. Кроме того, заёмщик в данном случае выразил письменное согласие на получение займа по определённым условиям, что свидетельствует о добровольности сторон при формировании условий договора, доказательств того, что действия заёмщика при заключении сделки были вынужденными либо выполнялись без осознания последствий, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело без извещения Ответчика о дате, времени и месте проведении судебного заседания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку материалами дела (л.д. № 63, 65) подтверждается направление судебной повестки Шабалину А.В. по месту регистрационного учёт и предоставление соответствующей информации по телефону его представителю Селиверстову А.И., который ранее участвовал в предварительном судебном заседании. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры для надлежащего извещения Ответчика о проведении судебного заседания.

Также не состоятельны доводы Ответчика о том, что судом первой инстанции неверно определил размер задолженности и не учёл отдельные платежи для погашения задолженности, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы Ответчика, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, к апелляционной жалобе соответствующие доказательства не приложены и в предварительном судебном заседании представителем не предъявлялись. Кроме того, в случае внесения платежей для погашения займа после подачи искового заявления Ответчик вправе предоставлять доказательства для снижения размера задолженности на стадии исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства и обоснованно отвергнуты судом, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шабалина А.В. на решение Индустриального районного суда города Перми от 30.05.2016. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: