Решение по делу № 2-1062/2024 от 23.05.2024

УИД 63 RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ            Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                                                             город Самара

     Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2024 по исковому заявлению Гусева Сергея Евгеньевича, Бессавиной Евгении Евгеньевны к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

    УСТАНОВИЛ:

Гусев С.Е., Бессавина Е.Е. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации, указав на то, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит здание, представляющее собой блок жилого дома, кадастровый №, площадью 37,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано на основании решения Самарского районного суда <адрес> от 13.11.2023г. по делу №. Данным решением было признано за истцами право собственности в порядке наследования после смерти Гусева Евгения Геннадьевича, умершего 03.06.2019г. В свою очередь, по договору купли-продажи от 06.08.1990г., удостоверенному государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Клыгиной Л.А., по реестру №, Гусев Евгений Геннадьевич приобрел у Демидовой Татьяны Дмитриевны ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Этим же судебным актом на другую часть жилого дома было признано право общей долевой собственности за Семеновой Наталией Владимировной, Нероновой Елизаветой Михайловной, Волевач Гаяной Александровной. Домовладение по указанному адресу ранее состояло из двух отдельно стоящих домов, литера А литера Ж. Жилой дом литера А - это дом, разделенный на блоки решением вышеуказанным решением Самарского районного суда <адрес> от 13.11.2023г. по делу №. Жилой дом лит. Ж имеет кадастровый №, согласно сведениям ЕГРН его собственниками являются Ямщикова Любовь Анатольевна (1/12 доля), Ямщикова Ксения Михайловна (1/12 доля), Ямщиков Андрей Михайлович (1/12 доля), Губаева Лилия Юрьевна (2/7 юли). Данный дом был уничтожен в результате пожара в 2014 году. Однако дом не снят с государственного кадастрового учета и права на него не прекращены. Решением Самарского районного суда <адрес> от 23.04.2010г. по иску Ямщиковой Любови Анатольевны, Ямщикова Андрея Михайловича, Ямщиковой Ксении Михайловны, Губаевой Лилии Юрьевны, Гусева Евгения Геннадьевича к Министерству имущественных отношений <адрес> за Ямщиковой Любовью Анатольевной, Ямщиковым Андреем Михайловичем, Ямщиковой Ксенией Михайловной было признано в порядке приватизации по 1/12 доле за каждым без выдела ей в натуре право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 659,84 кв.м. Участок был сформирован как единый неделимый под оба жилых дома Лит. А и Лит. Ж с прилегающей территорией. Впоследствии данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет присвоением кадастрового номера № В настоящее время на данный участок зарегистрированы за Ямщиковой Любовью Анатольевной (1/12), Ямщиковой Ксенией Михайловной (1/12), Ямщиковым Андреем Михайловичем (1/12). Другие доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с № – не зарегистрированы (не приватизированы) и находятся в государственной собственности. Таким образом, право на приватизацию земельного участка, занимаемого ранее жилыми домами Лит. А и Ж было реализовано лишь частично, не всеми сособственниками. Поскольку земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, истцы в установленном порядке обратились в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении общую долевую собственность спорного земельного участка. Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 15.03.2024г. № истцам отказано в предоставлении земельного участка на основании пп. 4, 6 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ. Данное решение уполномоченного органа незаконно и нарушает право истцов на получение в собственность земельного участка по следующим доводам. Учитывая то обстоятельство, что некоторые собственники жилого дома Лит. Ж № уже реализовали свое право на приватизацию земельного участка, занимаемого данным домом, с учетом того, что истцы обращались с заявлением о предоставлении им земельного участка пропорционально доле в праве на жилой дом, а также с учетом того, что в настоящее время килой дом с кадастровым номером № в настоящее время прекратил свое существование у уполномоченного органа отсутствовали соответствующе основания для отказа в доставлении земельного участка. При этом истцы имеют право на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка. Истцам право собственности на дом перешло в порядке наследования от отца - Гусева Е.Г. приобретшего долю в жилом доме по договору купли-продажи от 06.08.1990г., удостоверенному государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Клыгиной JI.A., по реестру №. Следовательно, истцы имеют право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок, т.к. право собственности перешло к ним в порядке наследования от наследодателя, право собственности которого возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Спорный земельный участок нельзя отнести к территории общего пользования, поскольку ограниченный круг лиц им не пользуется, а пользуются лишь собственники расположенных в границах участка объектов недвижимости.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд признать в порядке приватизации за Гусевым Сергеем Евгеньевичем, Бессавиной Евгенией Евгеньевной ? долю в праве общей долевой собственности (по 1/8 доле за каждым) на земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под жилой дом».

Представитель истцов Емельянов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Семеновой Н.В. – Сафронова М.С., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо – Ямщикова Л.А. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьего лица – Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, предоставил суду отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица - Ямщикова Ксения Михайловна, Ямщиков Андрей Михайлович, Семенова Наталия Владимировна, Волевач Александр Михайлович, Неронова Елизавета Михайловна, Губаева Лилия Юрьевна в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судом извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР, введенного в действие с 01.12.1970 года, на землях городов при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Согласно положениям ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п. 3).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка (п. 4).

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 9.1.).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 06.08.1990, удостоверенному государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Клыгиной Л.А., по реестру №, Гусев Евгений Геннадьевич приобрел у Демидовой Татьяны Дмитриевны ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гусева Сергея Евгеньевича, Бессавиной Евгении Евгеньевны удовлетворены.

За Гусевым Сергеем Евгеньевичем, Бессавиной Евгенией Евгеньевной признано право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Прекращено право общей долевой собственности Гусева Сергея Евгеньевича, Бессавиной Евгении Евгеньевны, Семеновой Наталии Владимировны, Нероновой Елизаветы Михайловны, Волевач Гаяны Александровны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделено в натуре Гусеву Сергею Евгеньевичу, Бессавиной Евгении Евгеньевне жилое помещение – блок жилого дома блокированной застройки лит. Аа1 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

За Гусевым Сергеем Евгеньевичем, за Бессавиной Евгенией Евгеньевной признано право общей долевой собственности на выделенный объект недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки лит. Аа1 по адресу: <данные изъяты>

Выделено в натуре Семеновой Наталии Владимировне, Нероновой Елизавете Михайловне, Волевач Гаяне Александровне жилое помещение – блок жилого дома блокированной застройки лит. Ааа2 по адресу<данные изъяты>

Признано право общей долевой собственности за Семеновой Наталией Владимировной на 3/4 доли, за Нероновой Елизаветой Михайловной на 1/8 доли, за Волевач Гаяной Александровной на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на выделенный объект недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки лит. <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Домовладение по указанному адресу ранее состояло из двух отдельно стоящих домов, литера А литера Ж. Жилой дом литера А - это дом, разделенный на блоки вышеуказанным решением Самарского районного суда г. Самары от 13.11.2023г. по делу №.

Жилой дом лит. Ж имеет кадастровый №, согласно сведениям ЕГРН его собственниками являются Ямщикова Любовь Анатольевна (1/12 доля), Ямщикова Ксения Михайловна (1/12 доля), Ямщиков Андрей Михайлович (1/12 доля), Губаева Лилия Юрьевна (2/7 доли). Данный дом был уничтожен в результате пожара в 2014 году. Однако дом не снят с государственного кадастрового учета и права на него не прекращены.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ямщиковой Любови Анатольевны, Ямщикова Андрея Михайловича, Ямщиковой Ксении Михайловны, Губаевой Лилии Юрьевны, Гусева Евгения Геннадьевича к Министерству имущественных отношений Самарской области за Ямщиковой Любовью Анатольевной, Ямщиковым Андреем Михайловичем, Ямщиковой Ксенией Михайловной было признано в порядке приватизации по 1/12 доле за каждым без выдела ей в натуре право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В настоящее время на право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за Ямщиковой Любовью Анатольевной (1/12), Ямщиковой Ксенией Михайловной (1/12), Ямщиковым Андреем Михайловичем (1/12). Другие доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с 63:01:0807005:807 – не зарегистрированы (не приватизированы) и находятся в государственной собственности. Таким образом, право на приватизацию земельного участка, занимаемого ранее жилыми домами Лит. А и Ж было реализовано лишь частично, не всеми сособственниками.

Поскольку земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, истцы в установленном порядке обратились в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении общую долевую собственность спорного земельного участка. Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 15.03.2024г. № истцам отказано в предоставлении земельного участка на основании пп. 4, 6 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность ли в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, вооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Учитывая то обстоятельство, что некоторые собственники жилого дома Лит. Ж 63:01:0807005:832 уже реализовали свое право на приватизацию земельного участка, занимаемого данным домом, с учетом того, что истцы обращались с заявлением о предоставлении им земельного участка пропорционально доле в праве на жилой дом, а также с учетом того, что в настоящее время жилой дом с кадастровым номером 63:01:0807005:832 прекратил свое существование у уполномоченного органа отсутствовали соответствующе основания для отказа в предоставлении земельного участка.

То обстоятельство, что часть спорно земельного участка находится в пределах красных линий не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в данном случае.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Расширительное толкование указанных терминов не допустимо. Для отнесения земель к территориям общего пользования, таким образом, необходимо, помимо отнесения их уполномоченным органом к таковым, установить факт использования их неограниченным кругом лиц и занятие их соответствующими объектами. Простого наличия красных линий недостаточно для отнесения земель территориям общего пользования.

Так, согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Выделение красными линиями территории общего пользования является лишь частным случаем среди прочих.

Спорный земельный участок нельзя отнести к территории общего пользования, поскольку ограниченный круг лиц им не пользуется, а пользуются лишь собственники расположенных в границах участка объектов недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, возможность использования спорного участка истцом сроком не ограничивается, в связи с чем, использование участка в качестве с земель общего пользования исключено в силу физической невозможности беспрепятственно использования данного участка неограниченным кругом лиц.

Верховный Суд РФ в определении от 27.10.2009г. № 11-В09-19, указывает, что применение пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование отказа в приватизации спорного земельного участка, свидетельствует о неправильном толковании данной правовой нормы. Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как указывается в надзорной жалобе, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001г. N 137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Жилой дом находится в общей долевой собственности истцов, право собственности на жилой дом перешло к ним в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (договор купли-продажи от 06.08.1990).

Истцы владеют вышеуказанным земельным участком, используют его в соответствии с целевым назначением, несут все необходимые расходы по его содержанию.

Следовательно, в силу указанных выше правовых норм истцы имеют безусловное право на предоставление в собственность земельного участка бесплатно.

Федеральный закон РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции РФ, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок их требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусева Сергея Евгеньевича, Бессавиной Евгении Евгеньевны к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,- удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Гусевым Сергеем Евгеньевичем (№) на 1/8 долю в праве общей долевой собственности, за Бессавиной Евгений Евгеньевной (№) на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: