Решение по делу № 2-84/2022 (2-1596/2021;) от 14.12.2021

Гр. дело № 2-84/2022

УИД 51RS0007-01-2021-004365-85

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.

с участием истца Жерносек А. В. и ее представителя Решеткина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерносек Анастасии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Глория-Мебель» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Жерносек А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глория-Мебель» (далее ООО «Глория-Мебель») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 21 апреля 2021 года между ней и ООО «Глория-Мебель» заключен договор № МС-113/21 розничной купли-продажи мебели, по условиям которого продавец обязался передать в ее собственность комплект мебели по эскизам, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, разработать техническую документацию (эскиз, требования подготовки помещения к монтажу), а также в случае необходимости осуществить доставку и монтаж товара. Стоимость комплекта мебели по договору составила 215400 рублей. При заключении договора ею была внесена предоплата в размере 100%. Стороны договорились, что срок поставки товара составляет 35 рабочих дней. Кроме того, условиями договора предусмотрена обязанность продавца по доставке и монтажу товара, при этом условии о дополнительной оплате данных услуг договор не содержит.

27 сентября 2021 года истцом был получен груз, внешне похожий на заказанный ею товар. Комплектность товара проверить не представилось возможным, так как какие-либо сопроводительные документы на груз отсутствовали, равно как и отсутствовала спецификация и инструкция по сборке и эксплуатации.

Кроме того, при получении груза было установлено, что вопреки согласованному проекту, основание откидной кровати сделано из двух половин, а не из одной. Из текста договора следует, что продавец реализует указанную мебель в качестве товара, то есть как готовую продукцию, тогда как фактически продавец осуществляет не продажу готового изделия, а его изготовление под требования истца.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки изготовления мебели, установленные договором, не представлена необходимая и достоверная информация о товаре, не представлены сведения о производителе товара. Также, она была вынуждена оплатить услуги по доставке товара, хотя по условиям договора доставка мебели входила в ее стоимость.

Просит взыскать с ООО «Глория-Мебель» в свою пользу неустойку в размере 215400 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, убытки по оплате доставки мебели в размере 16820 рублей, обязать ООО «Глория-Мебель» предоставить достоверную информацию о товаре в соответствии с ТР ТС 025/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мебельной продукции, обязать ООО «Глория-Мебель» произвести сборку поставленной мебели в ее квартире в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, настаивая на их удовлетворении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика извещался о месте и времени судебного заседания по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, конверт возвращен в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на приобретение товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статьям 456, 469, 479 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено пунктом 2 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели № МС-113/21, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца мебель по эскизам, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, разработать техническую документацию (эскиз, требования подготовки помещения к монтажу), а также, в случае необходимости, осуществить доставку и монтаж товара. Покупатель обязуется принять товар, техническую документацию, а также услуги по доставке и монтажу Товара и уплатить цену, предусмотренную условиями договора. Цена товара с учетом стоимости монтажа и доставки составила 215400 рублей. В момент заключения договора истцом была внесена предоплата в размере 100% от стоимости товара (215400 рублей).

Ориентировочная дата договора поставки товара по условиям договора составила 35 рабочих дней. Срок поставки исчисляется с более поздней из следующих дат: дата подписания договора, дата внесения предоплаты 70% от цены договора, даты внесения сторонами изменений в договор, эскиз, окончательный замер или другие, имеющие отношение к договору, документы.

То есть сторонами при заключении указанного договора согласованы все условия, в том числе, сроки исполнения обязательства и условия их исполнения, ответственность за нарушение предусмотренных договором обязательств, данный договор сторонами не оспорен, не расторгнут.

В силу пунктом 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что наименование, указанное в титулах договора, не предопределяет его содержание, в связи с чем, с учетом статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения правоотношения сторон необходимо исходить из условия такого договора, в том числе его предмета.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался передать в собственность истца комплект мебели по эскизам, разработать техническую документацию (эскиз, требования подготовки помещения к монтажу).

Таким образом, из условий договора следует, что обязанностью продавца являлись принятие индивидуального заказа на изготовление комплекта мебели по эскизу, доставка изготовленной мебели истцу по указанному им месту, то есть между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ, оказанию услуг по изготовлению и поставке мебели.

В связи с чем, спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 3 Закона о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 3.3 установлено, что ориентировочная дата поставки должна быть осуществлена в течение 35 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, установленный п. 3.3. договора 35-дневной срок поставки товара начал исчисляться с 21 апреля 2021 года (день внесения предоплаты в размере 100%) и истекал 17 июня 2021 года, в связи с чем, суд не соглашается с расчетом истца в части периода неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Поставка мебели покупателю была осуществлена только 27 сентября 2021 года, то есть с нарушением срока передачи. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания в его пользу неустойки законно и обоснованно.

Согласно расчету, произведенному судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.06.2021 по 26.09.2021 в размере 652662 рубля (215400,00 * 101 дн * 3%).

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 215400 рублей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре должна в обязательном порядке содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, а также информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг).

Пункт 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же как и приведенная выше норма ФЗ "О защите прав потребителей", возлагает на продавца обязанность предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Из смысла приведенных выше норм права следует, что продавец обязан предоставить покупателю полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" реализация товаров без обязательного подтверждения их соответствия, если такая процедура предусмотрена в отношении такого товара, запрещена на всей территории РФ и является грубым нарушением прав потребителя на информацию, качество и безопасность.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона, поэтому факт продажи не подтвержденного товара и факт не предоставления потребителю полной и достоверной информации о нем является основанием для возложения ответственности на производителя.

При таких обстоятельствах требование истца в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению достоверной информации о товаре в соответствии с ТР ТС 025/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мебельной продукции подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, истцом также понесены расходы по доставке товара в размере 16820 рублей, что подтверждается счетом ООО «Деловые линии» от 22.09.2021, приходным кассовым ордером ООО «Деловые линии» от 27.09.2021, выпиской по банковской карте истца за 27.09.2021, тогда как по условиям договора доставка мебели входит в стоимость товара.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу расходов по доставке мебели в размере 16820 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

По условиям договора ответчик также обязался произвести работ по монтажу мебели, однако данное обязательство до настоящего времени им не исполнено, монтаж мебели не произведен, что следует из пояснений истца в судебном заседании, в связи с чем, требования истца в части возложения на ответчика обязанности по монтажу поставленной по договору мебели подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая решение, суд учитывает, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в указанный истцом срок, ответчиком суду не представлено. Вследствие этого суд соглашается с мнением истца и определяет срок, в течение которого ответчиком должна быть выполнена обязанность по монтажу мебели и предоставлению достоверной информации о товаре – 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из того, что поскольку законное требование истца в установленные сроки удовлетворено не было, права истца как потребителя были нарушены.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд, основываясь на внутреннем убеждении, принимая во внимание длительность нарушении прав потребителя, и степень вины ответчика, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца), в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Подлежащий взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 117610 рублей ((215400,00 + 16820,00 + 3000,00) * 50%).

Поскольку приведенная в пункте 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» норма права является императивной. Предусмотренный приведенной правовой нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Ходатайств со стороны ответчика о снижении неустойки и штрафа со стороны ответчика не поступило, в связи с чем, суд не может самостоятельно и по своему усмотрению снизить заявленные и рассчитанные судом денежные суммы неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 5822 рубля (5522 рубля – по требованиям имущественного характера на сумму 232220 рублей и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жерносек Анастасии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Глория-Мебель» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория-Мебель» в пользу Жерносек Анастасии Васильевны неустойку в размере 215400 рублей, убытки в размере 16820 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 117610 рублей, а всего взыскать 352830 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Глория-Мебель» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Жерносек Анастасии Васильевне достоверную информацию о товаре в соответствии с ТР ТС 025/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мебельной продукции.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Глория-Мебель» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести сборку поставленной мебели по месту жительства Жерносек Анастасии Васильевны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория-Мебель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5822 (пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля.

В удовлетворении исковых требований Жерносек Анастасии Васильевне к обществу с ограниченной ответственностью «Глория-Мебель» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 7000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская