Решение по делу № 2-872/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-872/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Аксаметовой Ю.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью БМВ Банк к Малышеву Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью БМВ Банк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Малышеву Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 611 229,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, являющегося предметом залога, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов (л.д.2-4).

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Малышевым Е.И. кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО. Кредитный договор является смешанным, включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, передано в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. В свою очередь ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, однако неоднократно нарушал платежную дисциплину. В адрес ответчика направлено письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойку, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Малышев Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства (регистрации пол месту жительства) (л.д.60, 61), конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения (л.д.63).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Малышевым Е.И. заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредит для приобретения транспортного средств, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (л.д.7-12, 28-45), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 9,77% годовых.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора предоставление кредита осуществляется на цели приобретения ТС, а также на цели приобретения дополнительного оборудования и иных товаров, указанных в п.17 настоящих Индивидуальных условий.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату Кредита и/или уплаты процентов для заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в соответствии со ст. 435, ст. 438, ст. 428 ГК РФ между сторонами в установленной законом письменной форме, путем акцепта Банком оферты заемщика и присоединения заемщика к стандартным Правилам Банка, был заключен смешанный, в т.ч. кредитный договор, обязательства Банка по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением Малышевым Е.И. условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, ответчику направлено уведомление о досрочном погашении кредита в течение 30 дней с даты отправления уведомления (л.д.26,27), однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктами 7.25, 7.25.1 Общих условий Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в т.ч. в случае неисполнения или ненадлежащего (несвоевременного, неполного) исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате неустойки общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 дней.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в соответствии с расчетом истца (л.д.20-22), не доверять которому у суда оснований не имеется, с Малышева Е.И. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 611 229,64 руб. (по состоянию на 08.11.2018), из которых: 3 566 526,61 руб. – задолженность по основному долгу, 33 075,84 руб. – задолженность по начисленным процентам, 10 508,44 руб. - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 1 118,75 руб. – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Сумма задолженности перед Банком в указанном выше размере ответчиком не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно раздела 10 Индивидуальных условий, раздела 8 Общих условий, п. 3.1 согласия, исполнение денежных обязательств по кредитному договору обеспечено переданным Банку в залог ТС марки <данные изъяты>, год выпуска 2016.

Согласно п. 8.11.3 Общих условий залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены заемщиком обязательства по договору, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита по требованию залогодержателя (кредитора).

Право собственности Малышева Е.И. на вышеуказанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), сведениями из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю (л.д. 65,66).

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, ответчик в свою очередь неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, оплата денежных средств по кредиту ответчиком не осуществляется, суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество ответчика.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в сумме 32 356,15 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Малышева Евгения Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью БМВ Банк задолженность по кредитному договору в размере 3 611 229 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 256 руб. 15 коп.

    В счет удовлетворения исковых требований по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Малышеву Евгению Игоревичу, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-      О.В. Будилова