cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-768/2023 от 11.04.2023

УИД 58RS0017-01-2023-001017-47

№ 2-768/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 23 мая 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Рогониной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области в интересах Кузьминой С.В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области обратилось в суд в интересах Кузьминой С.В. с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав, что 27.01.2022 Кузьминой С.В. в магазине «Мвидео» приобретен товар – телевизор Samsung UE70AU7570U (s/n 0D0B3LMRC00460N) стоимостью 88832 руб. согласно кассовому чеку от 27.01.2022. Гарантийный срок установлен 12 месяцев со дня покупки. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре проявился производственный дефект, который проявился в том, что на экране телевизора появились затемнения в верхней части на половину экрана телевизора, изображение невозможно просматривать.

10.12.2022 покупатель обратилась в магазин с заявлением по данному факту, продавец принял товар на проверку качества и проведения ремонта.

Согласно заключению авторизованного сервисного центра (Акт выполненных работ №35 от 30.12.2022, акт выполненных работ №0382 от 20.12.2022) в товаре был выявлен производственный дефект, который выражался в неисправности ЖД-дисплея. Произведена замена неисправной детали, а именно замена ЖК-дисплея.

30.12.2022 покупателю вернули товар после проведения сервисного ремонта по гарантии. Однако спустя 1,5 месяца в товаре вновь проявился производственный дефект, который выражается в невозможности использовать телевизор, поскольку изображение на дисплее отображается с затемнением.

Таким образом, дефект, заявленный ранее не был устранен продавцом. Заключением авторизованного сервисного центра была определена неисправность, которая была устранена путем замены ЖК-дисплея. В связи с указанными обстоятельствами Кузьмина С.В. была вынуждена обратиться в независимое экспертное учреждение с целью установления причин неисправности товара. Так, согласно выводам заключения эксперта №ЦНЭ-24/2023 от 27.02.2023 у данного товара имеются недостатки, причиной образования недостатка является скрытый производственный дефект платы блока питания телевизора, проявившийся во время эксплуатации.

Также экспертами установлено, что механические повреждения и деформации несущей рамы (шасси) отсутствуют; механические повреждения, следы термического воздействия, следы воздействия жидкости (потеки жидкости) на печатных платах (блока питания, платы управления и других) отсутствуют; межплатные шлейфы и их коннекторы целые и установлены в разъемы плат; формируемые напряжения блоком питания не соответствуют указанным на схеме платы, в частности напряжение на первом канале подсветки составляет 222 В, а на втором канале подсветки составляет 0 В, что свидетельствует о неисправности платы блока питания телевизора. Причина неисправности, связанная с внешним воздействием на плату блока питания, была полностью исключена. Единственной возможной причиной данного недостатка является скрытый производственный дефект блока питания телевизора, проявившийся во время эксплуатации телевизора.

Таким образом, с учетом выводов заключения независимой экспертизы, выявленный недостаток проявился вновь, после мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара,

-нарушение установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара,

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая, что выявленный недостаток проявился вновь после мероприятий по его устранению, продавец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал вернуть уплаченные денежные средства.

06.03.2023 покупателем направлена претензия, которой она просила вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства, приложив заключение независимой экспертизы.

Ответа, равно как и удовлетворения требований потребителя не последовало до настоящего времени.

Истец, реализовывая права, предусмотренные законом, отказалась от исполнения договора купли-продажи в связи с недостатками товара и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. Продавец отказался добровольно удовлетворить требования потребителя, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Цена товара составляет 88832,00 руб. Период просрочки составляет 28 дней – с 16.03.2023 (по истечении 10 дней с момента обращения от 06.03.2023) по 13.04.2023 (на дату подачи иска).

Размер неустойки составляет 88832 *1% *28 дней= 24872,96 руб. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Истец полагает необходимым взыскать неустойку с расчетом на момент вынесения решения и указанием в резолютивной части решения, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, действиями продавца истцу причинен моральный вред, поскольку он лишен возможности использовать товар, ввиду его не качественности, что вызывает стресс и нервные переживания. А также отказ продавца удовлетворять законные требования потребителя и вынужденность обращаться в экспертные учреждения и судебные органы негативно сказываются на душевном состоянии истца. С учетом сложившейся ситуации компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 5000 руб. В случае удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф в размере 25% в пользу общественной организации.

В целях восстановления нарушенного права истец была вынуждена понести расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 10000 руб., о чем имеется договор возмездного оказания услуг, акт сдачи-приемки выполненных услуг, кассовый чек на оплату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст.23, 88, 98, 131-133 ГПК РФ, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика ООО «МВМ» в пользу Кузьминой С.В. уплаченные за товар (телевизор Samsung UE70AU7570U (s/n 0D0B3LMRC00460N)) денежные средства в размере 88832 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, исчисленную с 06.03.2023 по дату вынесения решения, установит взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате присужденных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату независимой экспертизы в сумме 10000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 25% от присужденной суммы; а также в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области штраф в размере 25% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец РОО «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Истец Кузьмина С.В., в защиту интересов которой действует РОО «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ООО «МВМ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ООО «Самсунг СДС Рус», привлеченный к участию в деле по инициативе суда протокольным определением от 17.05.2023, в судебное заседание не явился, своей позиции по иску не представил, извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика ООО «МВМ» суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п. 1 и 2 ст. 469).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.п. 2 и 3 ст. 470).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492).

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Статьей 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Так, согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона РФ).

В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от 10.11.2011 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. Согласно пункту 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, телевизор является технически сложным товаром.

В соответствии с п.п.13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Поскольку приобретенный истцом телевизор имеет существенный производственный недостаток, обнаруженный им в течение двух лет со дня приобретения, проявившийся повторно, и который не был устранен, то требования истца о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения, являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования о возврате денежных средств не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности, в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Таким образом, истечение гарантийного срока влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать факт возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента и не лишает возможности продавца провести проверку качества товара, в том числе с целью разрешения требований потребителя и восстановления его нарушенного права. Действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ч. 3 ст. 23).

Судом установлено, что Кузьмина С.В. приобрела 27.01.2022 в торговой точке ООО «МВМ» - «М.видео» телевизор Samsung UE70AU7570U (s/n 0D0B3LMRC00460N) стоимостью 88832 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29.11.2020. Гарантийный срок данного товара - 12 месяцев со дня покупки. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре проявился производственный дефект. В связи с возникшей в ходе эксплуатации телевизора неисправностью (затемнение верхней половины экрана) с целью подтверждения наличия в товаре производственного недостатка, Кузьмина С.В. обратилась к авторизованному сервисному центру компании «Самсунг» - ИП ФИО1

Технический специалист дал заключение: «неисправен ЖК-дисплей». Согласно заключению авторизованного сервисного центра (Акт выполненных работ №35 от 30.12.2022, акт выполненных работ №0382 от 20.12.2022) произведена замена неисправной детали, а именно «неисправной зип». При этом нарушений условий эксплуатации не обнаружено, отметок об этом не имеется.

Как следует из текста претензии от 06.03.2023 в ООО «МВМ» Кузьмина С.В. 30.12.2022 ей вернули товар после проведения сервисного ремонта по гарантии. Однако спустя 1,5 месяца в товаре вновь проявился производственный дефект, который выражается в невозможности использовать телевизор, поскольку изображение на дисплее не отображается либо отображается с затемнениями. Также Кузьмина С.В. просила в течение 10 календарных дней со дня получения настоящей претензии вернуть ей уплаченные за не качественный товар денежные средства в сумме 88832 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара с недостатками.

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспорен.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» №ЦНЭ-24/2023 от 27.02.2023 при осмотре телевизора Samsung UE70AU7570U (s/n 0D0B3LMRC00460N) после его включения при выводе изображения было обнаружено, что часть экрана (верхняя половина) имеет затемнение относительно нижней части, механических повреждений матрицы, определяемых во включенном состоянии телевизора не обнаружено.

Эксперт пришел к выводу о том, что у представленного на экспертизу телевизора Samsung UE70AU7570U (s/n 0D0B3LMRC00460N) имеются недостатки, причиной образования которых является скрытый производственный дефект платы блока питания телевизора, проявившийся во время его эксплуатации.

Таким образом, указанный недостаток товара является недостатком, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению, обнаружен потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, о чем в этот же период сообщено продавцу. В связи с этим установленный п. 5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" срок предъявления потребителем требования в отношении недостатков товара не пропущен.

Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт обращения потребителя к продавцу за устранением недостатка, наличие условий в договоре купли-продажи о сроках устранения недостатков телевизора либо соглашение между сторонами о таком сроке.

Как уже установлено судом, с претензий вернуть ей уплаченные за не качественный товар денежные средства в сумме 88832 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара с недостатками Кузьмина С.В. обратилась к ответчику 06.03.2023.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих согласование срока ремонта телевизора стороной ответчика предоставлено не было.

Согласно статье 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

27.03.2023 Кузьмина С.В., ссылаясь на нарушение её прав, как потребителя, обратилась в РОО «Центр защиты прав потребителей» с заявлением, содержащим просьбу выступить в защиту её интересов и представлять интересы в суде по спору о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, взыскании убытков и иных компенсационных выплат, заключив с РОО «Центр защиты прав потребителей»27.03.2023 соглашение об этом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.02.2023 №ЮЭ9965-23-19314558 РОО «Центр защиты прав потребителей» (ОГРН 1165800050569) является общественной организацией и осуществляет свою деятельность в области права. Пунктом 1.1 Устава данной РОО определено, что организация является основанном на членстве общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Целями организации согласно п.2.2 Устава являются содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей. Предметом деятельности согласно п.2.3 Устава в числе прочего является – обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек 17.03.2023, в установленный законом срок требования потребителя не выполнены, денежные средства за некачественный товар потребителю не возвращены, основания для освобождения ответчика от выплаты неустойки по делу не установлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ООО «МВМ» о снижении размера требуемой неустойки не заявлял, суд исключительных обстоятельств для ее снижения не усматривает и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования РОО «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области о взыскании неустойки в пользу Кузьминой С.В.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Кузьминой С.В. подлежит неустойка с 17.03.2023 по день вынесения судом решения, т.е. -23.05.2023, а также неустойка с 24.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 17.03.2023 по 23.05.2023 составляет 59517,44 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом обстоятельств дела, установления факта нарушения прав потребителя, учитывая принцип разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «МВМ» в пользу Кузьминой С.В. компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). В случае если с заявлением в защиту прав потребителя в суд обращаются общественные объединения потребителей, их ассоциации, союзы или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям потребителей, их ассоциациям, союзам.

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Учитывая, что законные требования потребителя Кузьминой С.В. не были удовлетворены ответчиком ООО «МВМ» в добровольном порядке, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно: 25% от присужденной суммы в пользу Кузьминой С.В. и 25% от присужденной суммы в пользу РОО «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области.

При изложенных обстоятельствах, штраф исчисляется в общей сумме в размере 74174,72 руб. руб., исходя из расчета: 88832 руб. (стоимость товара) + 59517,44 руб. ( неустойка) х 50% : 2, т.е. по 37087,36 руб. в пользу РОО «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области и в пользу Кузьминой С.В.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с досудебной экспертизой в сумме 10 000 рублей. В подтверждение несения данных расходов истцом представлены: договор о возмездном оказании услуг с ООО «ЦНЭ» №24/2023 от 22.02.2023, акт сдачи-приемки выполненных услуг к нему от 27.02.2023, кассовый чек об оплате услуг ООО «ЦНЭ» на 10000 руб.

Суд признает, что расходы истца по оплате вышеуказанного исследования были необходимы для реализации его права на обращение в суд, поэтому на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает их в сумме 10 000 рублей с учетом удовлетворения исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенного требования в размере в соответствии со ст.333.19 НК РФ - 4466,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области в интересах Кузьминой С.В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Кузьминой С.В. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи уплаченные за товар -телевизор Samsung UE70AU7570U (s/n 0D0B3LMRC00460N) денежные средства в размере 88832 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, исчисленную за период с 17.03.2023 по 23.05.2023 (дату вынесения решения) в размере 59517 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семнадцать) руб.44 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 24.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате присужденных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 37087 (тридцать семь тысяч восемьдесят семь) руб. 36 коп., расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в сумме 10000 (десять тысяч) руб.,

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 37087 (тридцать семь тысяч восемьдесят семь) руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 98коп.

Разъяснить ответчику, что он/она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

УИД 58RS0017-01-2023-001017-47

№ 2-768/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 23 мая 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Рогониной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области в интересах Кузьминой С.В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области обратилось в суд в интересах Кузьминой С.В. с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав, что 27.01.2022 Кузьминой С.В. в магазине «Мвидео» приобретен товар – телевизор Samsung UE70AU7570U (s/n 0D0B3LMRC00460N) стоимостью 88832 руб. согласно кассовому чеку от 27.01.2022. Гарантийный срок установлен 12 месяцев со дня покупки. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре проявился производственный дефект, который проявился в том, что на экране телевизора появились затемнения в верхней части на половину экрана телевизора, изображение невозможно просматривать.

10.12.2022 покупатель обратилась в магазин с заявлением по данному факту, продавец принял товар на проверку качества и проведения ремонта.

Согласно заключению авторизованного сервисного центра (Акт выполненных работ №35 от 30.12.2022, акт выполненных работ №0382 от 20.12.2022) в товаре был выявлен производственный дефект, который выражался в неисправности ЖД-дисплея. Произведена замена неисправной детали, а именно замена ЖК-дисплея.

30.12.2022 покупателю вернули товар после проведения сервисного ремонта по гарантии. Однако спустя 1,5 месяца в товаре вновь проявился производственный дефект, который выражается в невозможности использовать телевизор, поскольку изображение на дисплее отображается с затемнением.

Таким образом, дефект, заявленный ранее не был устранен продавцом. Заключением авторизованного сервисного центра была определена неисправность, которая была устранена путем замены ЖК-дисплея. В связи с указанными обстоятельствами Кузьмина С.В. была вынуждена обратиться в независимое экспертное учреждение с целью установления причин неисправности товара. Так, согласно выводам заключения эксперта №ЦНЭ-24/2023 от 27.02.2023 у данного товара имеются недостатки, причиной образования недостатка является скрытый производственный дефект платы блока питания телевизора, проявившийся во время эксплуатации.

Также экспертами установлено, что механические повреждения и деформации несущей рамы (шасси) отсутствуют; механические повреждения, следы термического воздействия, следы воздействия жидкости (потеки жидкости) на печатных платах (блока питания, платы управления и других) отсутствуют; межплатные шлейфы и их коннекторы целые и установлены в разъемы плат; формируемые напряжения блоком питания не соответствуют указанным на схеме платы, в частности напряжение на первом канале подсветки составляет 222 В, а на втором канале подсветки составляет 0 В, что свидетельствует о неисправности платы блока питания телевизора. Причина неисправности, связанная с внешним воздействием на плату блока питания, была полностью исключена. Единственной возможной причиной данного недостатка является скрытый производственный дефект блока питания телевизора, проявившийся во время эксплуатации телевизора.

Таким образом, с учетом выводов заключения независимой экспертизы, выявленный недостаток проявился вновь, после мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара,

-нарушение установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара,

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая, что выявленный недостаток проявился вновь после мероприятий по его устранению, продавец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал вернуть уплаченные денежные средства.

06.03.2023 покупателем направлена претензия, которой она просила вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства, приложив заключение независимой экспертизы.

Ответа, равно как и удовлетворения требований потребителя не последовало до настоящего времени.

Истец, реализовывая права, предусмотренные законом, отказалась от исполнения договора купли-продажи в связи с недостатками товара и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. Продавец отказался добровольно удовлетворить требования потребителя, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Цена товара составляет 88832,00 руб. Период просрочки составляет 28 дней – с 16.03.2023 (по истечении 10 дней с момента обращения от 06.03.2023) по 13.04.2023 (на дату подачи иска).

Размер неустойки составляет 88832 *1% *28 дней= 24872,96 руб. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Истец полагает необходимым взыскать неустойку с расчетом на момент вынесения решения и указанием в резолютивной части решения, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, действиями продавца истцу причинен моральный вред, поскольку он лишен возможности использовать товар, ввиду его не качественности, что вызывает стресс и нервные переживания. А также отказ продавца удовлетворять законные требования потребителя и вынужденность обращаться в экспертные учреждения и судебные органы негативно сказываются на душевном состоянии истца. С учетом сложившейся ситуации компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 5000 руб. В случае удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф в размере 25% в пользу общественной организации.

В целях восстановления нарушенного права истец была вынуждена понести расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 10000 руб., о чем имеется договор возмездного оказания услуг, акт сдачи-приемки выполненных услуг, кассовый чек на оплату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст.23, 88, 98, 131-133 ГПК РФ, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика ООО «МВМ» в пользу Кузьминой С.В. уплаченные за товар (телевизор Samsung UE70AU7570U (s/n 0D0B3LMRC00460N)) денежные средства в размере 88832 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, исчисленную с 06.03.2023 по дату вынесения решения, установит взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате присужденных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату независимой экспертизы в сумме 10000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 25% от присужденной суммы; а также в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области штраф в размере 25% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец РОО «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Истец Кузьмина С.В., в защиту интересов которой действует РОО «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ООО «МВМ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ООО «Самсунг СДС Рус», привлеченный к участию в деле по инициативе суда протокольным определением от 17.05.2023, в судебное заседание не явился, своей позиции по иску не представил, извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика ООО «МВМ» суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п. 1 и 2 ст. 469).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.п. 2 и 3 ст. 470).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492).

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Статьей 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Так, согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона РФ).

В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от 10.11.2011 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. Согласно пункту 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, телевизор является технически сложным товаром.

В соответствии с п.п.13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Поскольку приобретенный истцом телевизор имеет существенный производственный недостаток, обнаруженный им в течение двух лет со дня приобретения, проявившийся повторно, и который не был устранен, то требования истца о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения, являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования о возврате денежных средств не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности, в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Таким образом, истечение гарантийного срока влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать факт возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента и не лишает возможности продавца провести проверку качества товара, в том числе с целью разрешения требований потребителя и восстановления его нарушенного права. Действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ч. 3 ст. 23).

Судом установлено, что Кузьмина С.В. приобрела 27.01.2022 в торговой точке ООО «МВМ» - «М.видео» телевизор Samsung UE70AU7570U (s/n 0D0B3LMRC00460N) стоимостью 88832 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29.11.2020. Гарантийный срок данного товара - 12 месяцев со дня покупки. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре проявился производственный дефект. В связи с возникшей в ходе эксплуатации телевизора неисправностью (затемнение верхней половины экрана) с целью подтверждения наличия в товаре производственного недостатка, Кузьмина С.В. обратилась к авторизованному сервисному центру компании «Самсунг» - ИП ФИО1

Технический специалист дал заключение: «неисправен ЖК-дисплей». Согласно заключению авторизованного сервисного центра (Акт выполненных работ №35 от 30.12.2022, акт выполненных работ №0382 от 20.12.2022) произведена замена неисправной детали, а именно «неисправной зип». При этом нарушений условий эксплуатации не обнаружено, отметок об этом не имеется.

Как следует из текста претензии от 06.03.2023 в ООО «МВМ» Кузьмина С.В. 30.12.2022 ей вернули товар после проведения сервисного ремонта по гарантии. Однако спустя 1,5 месяца в товаре вновь проявился производственный дефект, который выражается в невозможности использовать телевизор, поскольку изображение на дисплее не отображается либо отображается с затемнениями. Также Кузьмина С.В. просила в течение 10 календарных дней со дня получения настоящей претензии вернуть ей уплаченные за не качественный товар денежные средства в сумме 88832 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара с недостатками.

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспорен.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» №ЦНЭ-24/2023 от 27.02.2023 при осмотре телевизора Samsung UE70AU7570U (s/n 0D0B3LMRC00460N) после его включения при выводе изображения было обнаружено, что часть экрана (верхняя половина) имеет затемнение относительно нижней части, механических повреждений матрицы, определяемых во включенном состоянии телевизора не обнаружено.

Эксперт пришел к выводу о том, что у представленного на экспертизу телевизора Samsung UE70AU7570U (s/n 0D0B3LMRC00460N) имеются недостатки, причиной образования которых является скрытый производственный дефект платы блока питания телевизора, проявившийся во время его эксплуатации.

Таким образом, указанный недостаток товара является недостатком, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению, обнаружен потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, о чем в этот же период сообщено продавцу. В связи с этим установленный п. 5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" срок предъявления потребителем требования в отношении недостатков товара не пропущен.

Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт обращения потребителя к продавцу за устранением недостатка, наличие условий в договоре купли-продажи о сроках устранения недостатков телевизора либо соглашение между сторонами о таком сроке.

Как уже установлено судом, с претензий вернуть ей уплаченные за не качественный товар денежные средства в сумме 88832 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара с недостатками Кузьмина С.В. обратилась к ответчику 06.03.2023.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих согласование срока ремонта телевизора стороной ответчика предоставлено не было.

Согласно статье 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

27.03.2023 Кузьмина С.В., ссылаясь на нарушение её прав, как потребителя, обратилась в РОО «Центр защиты прав потребителей» с заявлением, содержащим просьбу выступить в защиту её интересов и представлять интересы в суде по спору о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, взыскании убытков и иных компенсационных выплат, заключив с РОО «Центр защиты прав потребителей»27.03.2023 соглашение об этом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.02.2023 №ЮЭ9965-23-19314558 РОО «Центр защиты прав потребителей» (ОГРН 1165800050569) является общественной организацией и осуществляет свою деятельность в области права. Пунктом 1.1 Устава данной РОО определено, что организация является основанном на членстве общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Целями организации согласно п.2.2 Устава являются содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей. Предметом деятельности согласно п.2.3 Устава в числе прочего является – обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек 17.03.2023, в установленный законом срок требования потребителя не выполнены, денежные средства за некачественный товар потребителю не возвращены, основания для освобождения ответчика от выплаты неустойки по делу не установлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ООО «МВМ» о снижении размера требуемой неустойки не заявлял, суд исключительных обстоятельств для ее снижения не усматривает и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования РОО «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области о взыскании неустойки в пользу Кузьминой С.В.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Кузьминой С.В. подлежит неустойка с 17.03.2023 по день вынесения судом решения, т.е. -23.05.2023, а также неустойка с 24.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 17.03.2023 по 23.05.2023 составляет 59517,44 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом обстоятельств дела, установления факта нарушения прав потребителя, учитывая принцип разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «МВМ» в пользу Кузьминой С.В. компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). В случае если с заявлением в защиту прав потребителя в суд обращаются общественные объединения потребителей, их ассоциации, союзы или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям потребителей, их ассоциациям, союзам.

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Учитывая, что законные требования потребителя Кузьминой С.В. не были удовлетворены ответчиком ООО «МВМ» в добровольном порядке, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно: 25% от присужденной суммы в пользу Кузьминой С.В. и 25% от присужденной суммы в пользу РОО «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области.

При изложенных обстоятельствах, штраф исчисляется в общей сумме в размере 74174,72 руб. руб., исходя из расчета: 88832 руб. (стоимость товара) + 59517,44 руб. ( неустойка) х 50% : 2, т.е. по 37087,36 руб. в пользу РОО «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области и в пользу Кузьминой С.В.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с досудебной экспертизой в сумме 10 000 рублей. В подтверждение несения данных расходов истцом представлены: договор о возмездном оказании услуг с ООО «ЦНЭ» №24/2023 от 22.02.2023, акт сдачи-приемки выполненных услуг к нему от 27.02.2023, кассовый чек об оплате услуг ООО «ЦНЭ» на 10000 руб.

Суд признает, что расходы истца по оплате вышеуказанного исследования были необходимы для реализации его права на обращение в суд, поэтому на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает их в сумме 10 000 рублей с учетом удовлетворения исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенного требования в размере в соответствии со ст.333.19 НК РФ - 4466,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области в интересах Кузьминой С.В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Кузьминой С.В. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи уплаченные за товар -телевизор Samsung UE70AU7570U (s/n 0D0B3LMRC00460N) денежные средства в размере 88832 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, исчисленную за период с 17.03.2023 по 23.05.2023 (дату вынесения решения) в размере 59517 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семнадцать) руб.44 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 24.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате присужденных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 37087 (тридцать семь тысяч восемьдесят семь) руб. 36 коп., расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в сумме 10000 (десять тысяч) руб.,

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» по Пензенской области штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 37087 (тридцать семь тысяч восемьдесят семь) руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 98коп.

Разъяснить ответчику, что он/она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

2-768/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
РОО "Центр защиты прав потребителей"
Ответчики
ООО "МВМ"
Другие
Кузьмина Светлана Викторовна
ООО "Самсунг СДС Рус"
Суд
Кузнецкий районный суд Пензенской области
Судья
Манькова С.А.
Дело на странице суда
kuznetsky.pnz.sudrf.ru
11.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2023Передача материалов судье
14.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.05.2023Подготовка дела (собеседование)
05.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2023Судебное заседание
23.05.2023Судебное заседание
23.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее