Решение по делу № 12-414/2023 от 31.10.2023

№12-414/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 08 декабря 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Лысых Ю.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Рогалева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Рыбкина А.Б. и его защитника Рогалева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 19 октября 2023 года, которым Рыбкин А.Б., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 19 октября 2023 года Рыбкин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Рогалев С.И., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление от 19 октября 2023 года отменить. Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, однако на видеозаписи не зафиксировано, что Рыбкин А.Б. управлял автомобилем, на видеозаписи зафиксирована лишь процедура проведения освидетельствования, составления процессуальных документов, однако доказательств управления им транспортным средством нет. Так же, инспектором ФИО3 нарушен процессуальный порядок ведения дела об административном правонарушении, поскольку инспектор несвоевременно разъяснил Рыбкину А.Б. положения ст. 51 Конституции РФ. В рапорте инспектора ДПС отсутствуют сведения о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также рапорт был составлен им самим, а не при опросе лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Дело мировым судьей рассмотрено на основании доказательств, которые являются недопустимыми.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Рогалев С.И., доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Рыбкин А.Б. управлял транспортным средством. Данному обстоятельству мировой судья оценки не дал.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебных заседаний защитники ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Рыбкин А.Б. также судом неоднократно был извещен о времени и месте судебного рассмотрения жалобы, его ходатайство, поданное им в последний день рассмотрения жалобы по существу (08.12.2023) оставлено без удовлетворения по изложенным в определении основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, заслушав защитника, просмотрев видеозапись с видеорегистратора, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.08.2023 серии 70 АБ № 734980, 26.08.2023 в 01 часов 30 минут Рыбкин А.Б. по адресу: <адрес обезличен>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Мерседес-Бенц ML 350» государственный регистрационный знак <номер обезличен> в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе имеются подписи Рыбкина А.Б. о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также его собственноручное объяснение о том, что он выпил баночку безалкогольного пива.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2023 серии 70 АА № 208821 Рыбкин А.Б. управлял автомобилем «Мерседес-Бенц ML 350» государственный регистрационный знак <номер обезличен> в состоянии опьянения, основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был отстранен от управления транспортным средством.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 079389 от 26.08.2023, у Рыбкина А.Б. установлено состояние опьянения, поскольку при проведении исследования с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001040, дата поверки 30.11.2022, погрешность прибора +/-0,02 мг./л, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Рыбкина А.Б. составило 0,384 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Рыбкина А.Б. При этом нарушений Правил освидетельствования не выявлено.

В указанном акте освидетельствования на состояние опьянения в разделе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» водителем Рыбкиным А.Б. собственноручно поставлена запись «Согласен» и его подпись.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования подтверждают, что Рыбкин А.Б. находился в состоянии опьянения.

Тот факт, что на имеющейся в деле видеозаписи отсутствует момент движения автомобиля под управлением Рыбкина А.Б., не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи о его виновности в совершении вмененного правонарушения, подтвержденной иными доказательствами, поскольку согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись применяется для удостоверения проводимых в отношении водителя процессуальных действий: отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу применены к Рыбкину А.Б., как к водителю, что в совокупности с иными доказательствами объективно свидетельствует о том, что он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные должностными лицами ГИБДД в отношении Рыбкина А.Б. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством при ведении видеозаписи и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Сам Рыбкин А.Б. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов не заявил, процессуальные документы подписал без возражений. В протоколе об административном правонарушении имеются подписи Рыбкина А.Б., в том числе и о разъяснении ему процессуальных прав. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы всем имеющимся в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Объективных данных о заинтересованности должностного лица в исходе дела не имеется, исполнение им служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует. Поэтому мировым судьей составленные им документы правомерно в совокупности с иными доказательствами оценены и положены в основу выводов о совершении Рыбкиным А.Б. правонарушения.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. При этом аналогичные доводы, в том числе о том, что Рыбкин А.Б. не управлял автомобилем, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Рыбкина А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы защиты Рыбкина А.Б. о несвоевременном разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ объективно опровергаются имеющейся видеозаписью, из которой следует, что ему до начала совершения процессуальных действий инспектором были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ.

Довод защитника Рогалева С.И. о том, что в нарушение положений закона рапорт составлен самим инспектором ГИБДД, а не при опросе лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не основан на законе.

Не основано на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях утверждение защитника о том, что в нарушение ч.2,3 ст.25.6 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции ФИО3 не содержит сведений о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Так, положения КоАП РФ не регламентируют процедуру составления рапорта, данный документ является одним из доказательств, который оценивается судьей при вынесения судебного решения по делу наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Рыбкина А.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Мера административного наказания, назначенного Рыбкину А.Б. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что согласуется с содержанием ст. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 19 октября 2023 года в отношении Рыбкина А.Б.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Рогалева С.И. в интересах лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Лысых