Решение по делу № 2-2572/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-2572/19

УИД 23RS0037-01-2019-004891-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2019 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косяковой Юлии Борисовны к Эргардту Петру Алексеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Косякова Ю.Б. обратились в суд с иском к Эргарду П.А. о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением. В обоснование иска указано, что ответчик совершил угон принадлежавшего ей автомобиля, управляя которым, совершил дорожно-транспортное происшествие. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, потерпевшей по которому, была признана Косякова Ю.Б. Указанным приговором за потерпевшей признано право на удовлетворение иска в части установления размера и возмещения материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом повреждённого транспортного средства, в порядке гражданского судопроизводства.

Данным преступлением Косяковой Ю.Б. причинён имущественный вред в размере 282 288 рублей 80 копеек, согласно выводам экспертного заключения ООО «Альфа-Эксперт», стоимость проведения экспертизы составила 4 500 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика Эргардта П.А. в свою пользу возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 286 788 рублей 80 копеек.

В судебное заседание сторона истца не явилась, представила суду письменное заявление об уточнении исковых требований (л.д.39). Просит уменьшить исковые требования и взыскать с ответчика Эргардта П.А. в свою – Косяковой Ю.Б., пользу возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 266 788 рублей 80 копеек, а также компенсацию морального вреда 100 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющееся в материалах дела распиской о вручении судебной повестки (л.д.38). О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дел в его отсутствие.

Таким образом, в силу ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничение свободы на срок один год. Потерпевшей по данному уголовному делу признана истец – ФИО1 (Л.д.3-10).

Судом установлено, что ответчик неправомерно завладел автомобилем марки «VOLKSWAGEN 7HC MULTIVAN», государственный регистрационный номерной знак С 880 РВ 123, принадлежащим истцу, управляя им, совершил дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес>. Таким образом, вина ФИО2 в причинении вреда установлена.

Указанным приговором за потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом транспортного средства и принято решение передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (Л.д.10).

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа-Эксперт» №/А/18 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости расходов на восстановительный ремонт автотранспортного средства, и определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, данным преступлением истцу причинён имущественный вред в размере 282 288 рублей 80 копеек (Л.д.11-20). Проведенная экспертиза оплачена в размере 4 500 рублей 00 копеек, согласно договора №/А/18 от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.34).

Поскольку истцом изменены исковые требования в сторону снижения, в размере 266 788 рублей 80 копеек, то, соответственно, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в указанной сумме.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими основания и порядок компенсации морального вреда, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения в результате действий ответчика нематериальных благ истца, нанесения ей морального ущерба не представлено.

При этом истцом не представлены доказательства причинения ей нравственных или физических страданий вследствие действий ответчика, о степени и характере таковых.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, иски о возмещении материального и (или) морального вреда причинённого преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Соответственно, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере 6 867 рублей 89 копеек, от уплаты которой, истец был освобожден в соответствии с законом.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Косяковой Юлии Борисовны к Эргардту Петру Алексеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с Эргардта Петра Алексеевича в пользу Косяковой Юлии Борисовны материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 266 788 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Эргардта Петра Алексеевича в доход государства государственную пошлину в размере 6 867 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий –

Полный текст мотивированного решения составлен 23.10.2019 г.