Решение от 21.06.2021 по делу № 2а-1619/2021 от 27.05.2021

Дело № №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 июня 2021 года    

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Зыковой Н.В.,

при помощнике судьи Овсиенко А.С.,

с участием:

представителя административного истца ПАО «Сбербанк России» - Евшовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Степко Светлане Николаевне, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Степко С.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не объявлении розыска транспортного средства должника в рамках, возложении обязанности объявить розыск имущества должника.

Свои исковые требования административный истец обосновывает следующим.

В ОСП по Хабаровскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края по делу № в отношении должника Ниёзова Г.Ш. по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к Ниёзову Гулмахмаду Шомахмадовичу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль - марка <данные изъяты>, цвет: чёрный, (идентификационный номер (VIN)): №, тип ТС, легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска 2007, № двигателя №, № шасси (рамы): отсутствует.

В ходе исполнительного производства ПАО «Сбербанк» обратилось к судебному приставу-исполнителю Степко С.Н. с ходатайством об объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника.

Указанное ходатайство было получено ОСП по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с присвоенным письму почтового идентификатора №.

При этом, до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем Степко С.Н. не разрешено ходатайство ПАО «Сбербанк» - не вынесено постановление об исполнительном розыске, либо об отказе в объявлении розыска транспортного средства должника. Требования исполнительного документа об обращении взыскания на автомобиль до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Степко С.Н., выразившегося в необъявлении розыска транспортного средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Степко С.Н. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО Сбербанк, а именно, объявить розыск имущества Должника - автомобиля марки <данные изъяты>, цвет: чёрный, (идентификационный номер (VIN)): №, тип ТС, легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска 2007.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание не явились административные ответчики: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Степко С.Н., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. О дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району Степко С.Н. представила материалы исполнительного производства в отношении должника Ниёзова Г.Ш., отзыв на заявленные требования административного иска, в котором просила в удовлетврении требований отказать.

В судебное заседание не явился должник Ниёзов Г.Ш. – по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по указанным в материалах дела адресу. Об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыв на административный иск не предоставил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании, представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» - Евшова Н.И., принявшая участие в процессе посредством видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Томска, исковые требования поддержала по доводам и основаниям в нем указанным, просила административный иск удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Материалами административного дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В отделении судебных приставов по Хабаровскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, цвет: чёрный, (идентификационный номер (VIN)): №, тип ТС, легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска 2007, принадлежащий Ниёзову Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продаж с публичных торгов, так же о взыскании с Наёзова Гулмахмада Шомахмадовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскания на автомобиль марка <данные изъяты>, цвет: чёрный, (идентификационный номер (VIN)): №, тип ТС, легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска 2007, принадлежащий Ниёзову Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продаж с публичных торгов, взыскать с Ниёзова Гулмахмада Шомахмадовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, на основании ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 т. 64 ФЗ «Об исполнительном ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу из ГИБДД Хабаровского края за должником на праве собственности зарегистрированы    транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. А также установлено, что транспортные средства Тойота Фанкарго и Тойота Королла проданы третьему лицу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене запрета на данные транспортные средства.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что Ниёзова Гулмахмада Шомахмадовича ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не проживает (данный адрес является местом массовой прописки). Судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение с Ниёзова Гулмахмада Шомахмадовича, где он поясняет, что проживает по адресу, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступает ходатайство об объявлении розыска транспортного средства: марка <данные изъяты>, цвет: чёрный, (идентификационный номер (VIN)): №, тип ТС, легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска 2007.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска имущества должника-гражданина, в связи направлением поручения в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска для проверки проживания должника <адрес>. и направлено сторонам исполнительного производства (от ДД.ММ.ГГГГ список отправляемой корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство оканчивается на основании ст. 14, ч. 12.1, п. 2 ч. 5, ч. 7.1, ч. 7.2. ст. 33, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» (передача ИП в другое ОСП).

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскания на автомобиль марка <данные изъяты>, цвет: чёрный, (идентификационный номер (VIN)): №, тип ТС, легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска 2007, принадлежащий Ниёзову Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем продаж с публичных торгов, взыскать с Ниёзова Гулмахмада Шомахмадовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, поступает на исполнение в ОСП по Хабаровскому району, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о принятии ИП к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска отобрано объяснение с Ниёзова Гулмахмада Шомахмадовича, где должник поясняет, что по адресу <адрес> не проживает, живет на съёмных квартирах, данный автомобиль продан в 2018 г.

В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель Степко С.Н. дополнительно сообщила, что в исполнительном документе не указана начальная продажная цена в пределах которой надлежит обратить взыскание на автомобиль марка Mercedes-Benz GL 500 4MATIC, цвет: чёрный, (идентификационный номер (VIN)): №, тип ТС, легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска 2007, принадлежащий Ниезову Гулмахмаду Шомахмадовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч.1 ст.1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 3 ч. 5). Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6). Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (ч. 7). Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 8). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 9).

Из статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Перечень исполнительных действий установлен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в числе которых предусмотрен розыск имущества должника (п.10).

Содержащееся в исполнительном документе требование об обращении взыскания на заложенное имущество является требованием имущественного характера.

Из содержания ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, а именно наличие заявление взыскателя о розыске имущества должника и превышении суммы требований по исполнительному документу 10 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Хабаровскому району поступило ходатайство об объявлении розыска транспортного средства: марка Mercedes-Benz GL 500 4MATIC, цвет: чёрный, (идентификационный номер (VIN)): №, тип ТС, легковой универсал, категория ТС: В, год выпуска 2007, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов № отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району вынес постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска имущества должника-гражданина, в связи направлением поручения в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска для проверки проживания должника <адрес>, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства (от ДД.ММ.ГГГГ список отправляемой корреспонденции).

Более того, из положений ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что объявление розыска должника и (или) его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░