Решение по делу № 2а-496/2017 от 27.11.2017

Дело № 2а-27/2018        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2018 года              пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре Спириной Т. И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Петришиной Н.В., Грибковой Е.В., Будовской Е.В., Соловьевой Л.В., Бойко С.В., Шияненко Г.А., Калининой С.И., Кряквиной И.Г., Дринь Т.В., Ганюшина А.А. к областному казенному учреждению «Ногликский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Петришина Н.В., Грибкова Е.В., Будовская Е.В., Соловьева Л.В., Бойко С.В., Шияненко Г.А., Калинина С.И., Кряквина И.Г. предъявили в Ногликский районный суд административные иски к областному казенному учреждению «Ногликский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего месячного заработка. ДД.ММ.ГГГГ Дринь Т.В. предъявила в Ногликский районный суд административный иск к областному казенному учреждению «Ногликский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего месячного заработка. ДД.ММ.ГГГГ Ганюшин А.А. предъявил в Ногликский районный суд административный иск к областному казенному учреждению «Ногликский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего месячного заработка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В настоящем судебном заседании представителем административного ответчика областного казенного учреждения «Ногликский центр занятости населения» Огай А.Л. заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу. Административные истцы Петришина Н.В., Будовская Е.В., Соловьева Л.В., Калинина С.И., Кряквина И.Г., Ганюшин А.А., Дринь Т.В. возражали относительно прекращения производства по делу. Административный истец Бойко С.В. и его представитель адвокат Мирошин Д.Б. оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда. Административные истцы Грибкова Е.В., Шияненко Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о наличии основании для прекращения производства по делу в силу следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 6 названной статьи не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»",
не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из содержания предмета и оснований административных исков следует, что административные истцы оспаривают решения областного казенного учреждения «Ногликский центр занятости населения» об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за четвертый месяц со дня их увольнения, влекущие за собой безусловное прекращение соответствующих выплат.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеется спор о праве административных истцов на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                  ░░░░░ ░.░.