Решение по делу № 1-301/2012 от 01.06.2012

Копия к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                                     20 июня 2012 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тачахова Р.З.,

при секретаре Охтовой З.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Майкопа Меретукова Т.Р.

подсудимого Шленского А.В.,

защитника Виноградовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Шленского А.В., <данные изъяты> ранее судимого 26.06.2008 г. Майкопским городским судом Республики Адыгея по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён 04.08.2009 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шлёнский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны Потерпевший №1 и ее сына ФИО3, тайно похитил мобильный телефон «Samsung GT-S5233T», стоимостью 3.060 рублей, со встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 75 рублей, принадлежащий гражданке Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3.135 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шлёнский А.В. и его защитник выразили полное согласие с предъявленным Шлёнскому А.В. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Шлёнский А.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

    Защитник ФИО7 пояснила суду, что данное ходатайство Шлёнский А.В. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении Шлёнского А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина Шлёнского А.В. доказана всеми материалами дела.

При этом действия Шлёнского А.В. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Шлёнскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, официально трудоустроен, причиненного преступлением ущерб возместил, ранее судим.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание своей вины, а так же возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельством отягчающим наказание Шлёнскому А.В., суд признаёт рецидив преступлений – он судим ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ).

При подобных обстоятельствах, а так же учитывая, что наказание по предыдущему приговору суда не оказало на Шлёнского А.В. должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях, связанных с его изоляции от общества в местах лишения свободы с назначением наказания в виде лишения свободы, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкцией части 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года. С учетом отсутствия наступивших тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шленского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

    Меру пресечения Шлёнскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

    Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу

мобильный телефон «Samsung GT-S5233T», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий         подпись    Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья                             Р.З. Тачахов