Решение по делу № 33-2216/2022 от 02.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Уракова А.А. УИД: 18RS0011-01-2019-003410-39

№ 33-2216/2022

№ 2-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                          г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Батршиной Ф.Р., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Семакина М.В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Семакина М.В. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о возложении обязанности внести изменения в границы охранной зоны, определении местонахождения части линейного объекта, определении площади охранной зоны.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения истца Семакина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» - Буровой Н.А., Ильиной Н.А., представителя ответчика Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - Небогатиковой Н.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Семакин М.В. (далее по тексту - истец, Семакин М.В.) обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск» (далее по тексту - ответчик, АО «Газпром газораспределение Ижевск»), муниципальному образованию «Город Глазов» (далее по тексту - ответчик, МО «Город Глазов») о возложении обязанности внести изменения в границы охранной зоны, определении местонахождения части линейного объекта. Просил суд обязать ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» внести изменения в границы охранной зоны от АГРС г. Глазова до ГРП в д. Кожиль в запись в государственном кадастре недвижимости от 04 февраля 2013 года № - зоны с особыми условиями использования территории охранных зонах в ГКН путем обращения ответчика в ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР с заявлением об исправлении реестровой ошибки с приложенными картой-планом с уточненными сведениями о характерных точках границ охранной зоны. Определить местонахождение части линейного объекта - газораспределительной сети относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Семакину М.В., расположенного по адресу: <адрес> в следующих точках: Т1 - с координатами по оси Х 531020.42 по оси У 2195672.05, Т2 - с координатами по оси Х 530979.90 по оси У 2195690.79.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1296 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от 07 мая 2015 года. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано. Ранее земельный участок принадлежал Мозгину С.Н. на праве собственности, на основании Постановления Главы Администрации г. Глазова № 66 от 10.06.1993 года. После приобретения земельного участка истец обратился в Управление архитектуры г. Глазова с заявлением в выдаче разрешения на строительство. Управлением архитектуры г. Глазова был подготовлен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением Администрации г. Глазова № 23/29 от 20.02.2016 года, подготовлена схема планировочной организации земельного участка, которую необходимо было согласовать с коммунальными службами г. Глазова. По обращению в филиал АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Глазове схему не согласовали, указав, что охранная зона газопровода высокого давления до фундамента здания составляет 10 м. Однако в предоставленной схеме какого-либо газопровода в непосредственной близости от участка истца не имеется, газопровод высокого давления по схеме идет вдоль участка истца. По мнению истца, охранная зона газопровода никак не налагается на его участок. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено обращение, на которое получен ответ о нахождении газопровода вдоль границ земельного участка истца, который принят в эксплуатацию 22.03.1993 года. Истцом вновь были предприняты попытки согласования схемы планировки земельного участка и проведены работы по оканавливанию земельного участка, в ходе которых истцом был обнаружен газопровод высокого давления, проходящий по границе земельного участка истца. После чего представителями стороны ответчика газопровод был отмечен колышками и сигнальными лентами. Наличие охранной зоны газопровода нарушает права истца, он не имеет возможности возводить капитальные постройки, на момент приобретения земельного участка ему не было известно о наличии газопровода в границах земельного участка. Для защиты своего нарушенного права истец обращался с иском в суд об установлении сервитута, в удовлетворении которого ему было отказано. В ходе рассмотрения дела было установлено, что право собственности на газопровод зарегистрировано 24.10.2007 года. В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей от 20.11.2000 года АО Газпром газораспределение в 2013 году были проведены кадастровые работы по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному учету с присвоением учетных кадастровых номеров в ЕГРН. Решением ФСГРКИи К от 04.02.2013 года внесены сведения о Зонах с особыми условиями использования территорий - охранных зон в ГКН (охранная зона газопровода от АГРС Глазовский до ГРП в д. Кожиль). При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что фактическое и действительное расположение границ охранных зон газопровода в государственный кадастр недвижимости внесено с реестровой ошибкой, координаты указаны неверно в местоположении ЗОУИТ (зона с особыми условиями использования территории охранных зонах в ГКН), в связи с чем, необходимо аннулировать данные сведения в отношении охранной зоны газораспределительных сетей (от АГРС г. Глазова до ГРП в д. Кожиль) и исключении его из государственного кадастра недвижимости. У истца отсутствуют сведения о границах охранной зоны объекта газоснабжения, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, расположенных в границах Глазовского района Удмуртской Республики которые полностью или частично расположены в границах охранной зоны объекта газоснабжения. На момент приобретения Мозгиным С.Н. (бывший собственник) земельного участка в 1993 году, а затем истцом в 2015 году объект газопровода от АГРС г. Глазова до ГРП в д. Кожиль не был введен в эксплуатацию. Государственная регистрация объекта была совершена 24.10.2007 года. В связи с чем, приобретенный истцом земельный участок должен был иметь обременение в виде газопровода, в отношении которого действует режим, урегулированный Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878. На основании заключения специалиста кадастрового инженера Учанева К.В. и межевого плана от 14.12.2017 года по описанию местоположения границ объекта землеустройства (зона с особыми условиями использования территории (охранная зона) указанный газопровод и его охранная зона газопровода (от АГРС г. Глазова до ГРП в д. Кожиль) фактически проходит по земельному участку с кадастровым номером №. Соответственно охранная зона также накладывается на земельный участок истца. Координаты вешки 1: Х 531020.42 У 2195672.05, вешки 2: Х 530979.90 У 2195690.79. Размеры и характеристики охранной зоны, в границах которой формируется часть земельного участка для обеспечения доступа с целью ремонта и обслуживания газопровода определены в соответствии с Постановлением правительства от 20.11.2000 года № 878. Площадь образуемой части земельного участка составляет 101 кв.м. Ответчик АО «Газпром газораспределение Ижевск» категорически отказывается принимать меры к исправлению кадастровой ошибки в отношении охранной зоны газораспределительных сетей. На обращение истца о внесении изменений местоположения ЗОУИТ АО «Газпром газораспределение Ижевск» сообщило, что ими запрошены дополнительные сведения об организации, выполняющей кадастровые работы по определению и установлению ЗОУИТ. В адрес истца поступило сообщение АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Приуральский филиал от 08.06.2018 года с указанием того, что были произведены контрольные замеры по спорному объекту и выявлена реестровая ошибка в описании местоположения ЗОУИТ газопровода от АГРС г. Глазова до ГРП в д. Кожиль. Измененная съемка согласована с АО «Газпром газораспределение Ижевск». На данный момент оформляется исправленный карта-план для последующей передачи его на согласование с АО «Газпром газораспределение Ижевск». После данного согласования в течение 10 дней новый карта-план будет направлен ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР для внесения изменений. Однако до настоящего времени ответчик не внес изменений в ЗОУИТ и не направил измененный карту-план ЗОУИТ газопровода от АГРС г. Глазова до ГРП в д. Кожиль в ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР. Схема планировочной организации земельного участка 16-31 ПЗУ для строительства индивидуального жилого дома не согласована с ответчиком, по причине необходимости соблюсти нормативное расстояние от газораспределительной сети до фундамента дома. А поскольку фактическое местоположение охранной зоны газораспределительной сети и внесенной в ГКН отличаются, имеется реестровая ошибка, то истец не может в дальнейшем ввести в эксплуатацию объект, жилой дом и иные строения в случае возведения объектов недвижимости, что нарушает права собственности истца на земельный участок. Так как газораспределительные сети и охранная зона (от АГРС г. Глазова до ГРП в д. Кожиль) проходят по земельному участку <адрес>, то должны быть ограничения прав собственника Семакина М.В. на земельный участок, установленные в силу требований действующего законодательства. В связи с отсутствием внутриохранной зоны (от АГРС г. Глазова до ГРП в д. Кожиль) охраняемого объекта коммуникаций - газораспределительной сети, данная охранная зона и запись о ней подлежит исключению (аннулированию) из ГКН.

Определением от 03.12.2020 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту - третье лицо, Управление Росреестра по Удмуртской Республике) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике (далее по тексту - третье лицо). По ходатайству истца Муниципальное образование «Город Глазов» исключено из числа ответчиков и одновременно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил субъектный состав сторон, определением от 22.12.2020 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее по тексту - ответчик, Минимущество Удмуртии), а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее по тексту - третье лицо, Минстрой УР).

Определением от 26.06.2020 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие».

09.11.2020 года в адрес Глазовского районного суда Удмуртской Республики поступило заключение эксперта № 1202-Э от 02.10.2020 года.

Определением от 28.01.2021 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие».

22.12.2021 года в адрес Глазовского районного суда Удмуртской Республики поступило заключение эксперта № 1202 от 06.12.2021 года.

13.12.2021 года ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» в связи с проведением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в адрес суда направило заявление о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы истец в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) исковые требования неоднократно уточнял, с учетом уточнений в окончательном варианте истец Семакин М.В. просил суд:

1. Обязать ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» внести изменения в границы охранной зоны от АГРС г. Глазова до ГРП в д. Кожиль в запись в государственном кадастре недвижимости от 04.02.2013 года № - зоны с особыми условиями использования территории охранных зонах в ГКН путем обращения ответчика в ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР с заявлением об исправлении реестровой ошибки с приложенными картой-планом с уточненными сведениями о характерных точках границ охранной зоны;

2. Определить местонахождение части линейного объекта - газораспределительной сети от АГРС г. Глазова до ГРП в д. Кожиль относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Семакину М.В., расположенного по адресу: <адрес> согласно проведенной дополнительной землеустроительной экспертизы от 06.12.2021 года № 1202 в следующих точках: с координатами по оси Х 530939.75 по оси У 2195708.66, с координатами по оси Х 530974.13 по оси У 2195692.74, с координатами по оси Х 531019.21 по оси У 2195672.23;

3. Обязать Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики утвердить площадь охранной зоны газопровода формируемой части для обеспечения и доступа с целью обслуживания газопровода высокого давления от АГРС г. Глазова до ГРП д. Кожиль и наложить ограничения (обременения) на земельный участок расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 52,6 кв.м.;

4. Взыскать с ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 35 000 рублей по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, 60 000 рублей расходы по оплате, проведенной по делу землеустроительной экспертизы, дополнительные расходы необходимые для проведения экспертизы в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с заключением эксперта ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» № 1202-Э от 02.10.2020 года представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» - Ильина Н.А., действующая на основании доверенности, представила суду письменные возражения, указав, что экспертиза проведена некачественно: выводы эксперта содержат значительное количество ошибок, неточностей; не соответствуют фактическим обстоятельствам. В разделе «термины и определения, используемые в заключении» экспертом указано, что определение словосочетания «Земельный участок» приведено из ст. 11.1. Земельного кодека РФ, тогда как указанная статья с 01.03.2015 года ФЗ от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признана утратившей силу. Определение государственного кадастра недвижимости экспертом приведено в соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ от 24.06.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» признанным утратившим силу с 01.01.2017 года на основании ФЗ от 03.07.2016 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Понятие «Земельный кадастр» введено в действие ФЗ от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», п. 3 ст. 20 ФЗ от 13.05.2008 года № 66-ФЗ Закон «О государственном земельном кадастре» признан утратившим силу. С принятием в 2007 году ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было введено новое понятие - «государственный кадастр недвижимости». На листе № 8 заключения экспертом указано: «В результате исследования было установлено, что газопровод высокого давления проходит вдоль земельного участка №…» однако, заключение не содержит сведений о методах исследования, которые были применены экспертом для установления местонахождения спорного газопровода. Фактически, при проведении полевых работ какие-либо исследования экспертом не проводились. Ответчиком заблаговременно, до проведения экспертом полевых работ, было произведено шурфование вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №. По приезду экспертом проведены замеры непосредственно в местах шурфования, поиск трассы газопровода экспертом не осуществлялся. Оборудование, необходимое для проведения работ по поиску трассы газопровода (трассоискатель), у эксперта отсутствовало, что подтверждается информацией содержащейся в разделе «Оборудование, применяемое при производстве экспертизы». На основании чего экспертом сделан вывод о том, что газопровод, в отношении которого им проводились работы, является спорным газопроводом высокого давления не ясно. Согласно общедоступных сведений публичной кадастровой карты в непосредственной близости от границы земельного участка истца располагаются охранные зоны четырех объектов сети газораспределения с учетными номерами №, №.

№ - газопровод протяженностью 11 300 пог.м. (назначение: промышленное, инвентарный номер №), расположенный по адресу: <адрес>, от АГРС до ТЭЦ-1, кадастровый (или условный номер) №.

№ - газопровод, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженность 14119 п.м., инв. № (межпоселковый газопровод высокого давления).

№ - газопровод, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженность 2423,6 пог.м., инв. № (распределительный газопровод высокого давления).

№ - газопровод, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженность 1221,1 пог.м., инв. № (распределительный газопровод низкого давления от АГРС).

На листе 9 заключения экспертом указано «Сам газопровод высокого давления не стоит на кадастровом учете…» данное заявление эксперта является ошибочным, газопровод стоит на кадастровом учете, о чем свидетельствует наличие зарегистрированного права собственности АО «Газпром газораспределение Ижевск» на газопровод. Выводы эксперта об определении им координат фактического местоположения объекта сети газораспределения «Газопровод, назначение: Сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженность 14119,0 пог.м., инв №», расположенного по адресу: <адрес>, от АГРС г. Глазов до ГРП в д. Кожиль» являются ошибочными. Кроме того, экспертом допущена ошибка в определении границ охранной зоны газопровода, в отношении которого экспертом проводились полевые работы. Согласно заключению: «Ширина ЗОУИТ (зоны с особыми условиями использования территории) для газопровода высокого давления составляет 5 м., соответственно, по 2,5 м. от оси газопровода». Указанные размеры границ охранной зоны объекта сети газораспределения не соответствуют размерам, установленным требованиям законодательства, а именно п. 7 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», что свидетельствует о некомпетентности привлеченного эксперта. Допущенные Чувашевым М.А. на подготовительной стадии экспертного исследования ошибки, выразившиеся в недостаточности исследования исходных материалов и неверном представлении об объектах исследования привели к наличию в экспертном заключении значительного количества фактических ошибок, ввиду чего заключение эксперта не может быть принято во внимание при разрешении вопроса о наличии реестровой ошибки в местоположении охранной зоны газопровода.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика - заместителем министра Минимущества Удмуртии - Сипко П.А. суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что Минимущество Удмуртии никаких прав и законных интересов истца своими действиями или бездействиями не нарушило, что исключает его участие в деле в качестве ответчика. Минимуществом Удмуртии не может быть утверждена площадь охранной зоны линейного объекта - газораспределительной сети относительно границ одного конкретного земельного участка, поскольку действующим законодательством предусмотрено принятие решения об утверждении границ охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на все входящие в нее земельные участки. В соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.10.2016 года № 416 «Об утверждении Порядка принятия решений об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки и о внесении изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 26.08.2002 года № 728 «О Министерстве имущественных отношений Удмуртской Республики» Минимущество Удмуртии с 13.10.2016 года принимает в порядке, установленном Правительством Удмуртской Республики, решения об утверждении (об отказе в утверждении) границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки. Порядок принятия решений об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, утвержденный упомянутым выше Постановлением, предусматривает подачу соответствующего заявления об утверждении границ охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки заинтересованной организацией - собственником газораспределительной сети, или эксплуатационной организацией газораспределительной сети. В адрес Минимущества Удмуртии такого заявления не поступало, вследствие чего такого решения не принималось, в случае поступления соответствующего заявления оно будет рассмотрено в предусмотренном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем третьего лица Управления Росреестра по Удмуртской Республике - Ивановым Д.В., действующим на основании доверенности, суду представлены письменные пояснения, в которых указал, что по данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.12.2020 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на учет 08.08.1994 года, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок принадлежит на праве собственности Семакину М.В. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 23.04.2015 года. Земельный участок приобретен Семакиным М.В. у Мозгина С.Н., который стал собственником участка 08.08.1994 года на основании Постановления главы Администрации г. Глазова Удмуртской Республики № 66 от 10.09.1993 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем третьего лица Минстроя УР - Щелконоговой В.А., действующей на основании доверенности, суду представлены письменные пояснения, в которых указала, что на момент установления охранной зоны газопровода от АГРС Глазовский до ГРП в д. Кожиль 04.02.2013 года Порядок принятия решений об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки не был утвержден, соответственно Минстрой УР не рассматривал документы и не участвовал в принятии решения об утверждении границ охранной зоны газопровода от АГРС Глазовский до ГРП в д. Кожиль.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Семакин М.В., представитель истца Семакина М.В. - адвокат Сильченко М.В., действующий на основании ордера, исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Дополнительно истец Семакин М.В. указал, что на день рассмотрения дела новых обстоятельств не выявлено, при регистрации права собственности проблем не возникло. После планировки решил оканавливать участок, навозил землю и обнаружил газовую трубу, в связи с чем, в 2016 году обратился в филиал «Газпром газораспределение Ижевск» с заявлением об обнаружении трубы, просил установить сервитут, на что получил ответ о невозможности нахождения там трубы. Были проведены земляные работы с привлечением представителей филиала «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Глазове в ходе которых была обнаружена труба, проходящая по границе участка со стороны дороги. На участке стал возводить забор по всему периметру земельного участка, хозпостройки, после чего приступил к строительству дома. Разрешение на строительство не получал. По данному вопросу обращался в проектную организацию, которая подготовила карту-план по возможному расположению объектов на участке, больше никуда не обращался. Стал возводить дом без соответствующего разрешения. В Администрацию г. Глазова не обращался, поскольку посчитал, что для возведения дома в этом нет необходимости. В 2016 году заказал схему земельного участка, которая «Газпром газораспределение» согласована не была по причине наличия охранной зоны газопровода высокого давления до фундамента здания в размере 10 м. Отступил от газопровода 12 м. и стал возводить фундамент, о чем АО «Газпром газораспределение Ижевск» не уведомил. Дом возведен не до конца. Строительство не согласовано. В удовлетворении иска об установлении сервитута было отказано по причине необходимости определения границ нахождения газопровода. Предполагает, что у соседей возникла такая же ситуация, но у соседа участок больше по размерам, дом находится на другой стороне участка. Переговоры с «Газпром газораспределение» велись, велась переписка, в которой ответчик утверждал, что охранная зона накладывается на участок истца. На данный момент от границ своего участка отодвинул забор на метр. Забор перенес сразу же после того, как перенес дом в глубину участка, то есть после того, как обнаружил трубу. При производстве экспертизы присутствовали все. В ходе производства экспертизы, эксперт подтвердил наличие трубы, которая прилегала к участку истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» - Ильина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные пояснения, согласно которых АО «Газпром газораспределение Ижевск» является собственником газопровода от АГРС г. Глазов до ГРП в д. Кожиль, право собственности зарегистрировано в октябре 2007 года. В 2013 году на основании договора подряда АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» были проведены работы по определению границ охранной зоны данного газопровода, внесены соответствующие сведения. Истец обращался в суд с иском об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка с размером арендной платы в размере 150 000 рублей в связи с нахождением газопровода на его земельном участке. В ходе рассмотрения дела было установлено, что газопровод был построен ранее приобретения истцом права собственности на земельный участок, а также в связи с недоказанностью расположения газопровода на земельном участке истца в удовлетворении иска было отказано. После чего, истец обращался в АО «Газпром газораспределение Ижевск» с просьбой провести проверку фактического местоположения охранной зоны в положении газопровода. По причине отсутствия кадастровых инженеров в штате ответчика, в рамках договорных гарантийных обязательств, был направлен соответствующий запрос в Ростехинвентаризацию, специалистами которого был осуществлен повторный выезд на земельный участок истца и в 2019 году подготовлен карта - план, в соответствии с которым установлена определенная охранная зона. По обращению истца в прокуратуру в отношении ответчика проводилась проверка, однако нарушений выявлено не было. Заключение кадастрового инженера Учанева К.В. является некорректным, в нем отсутствует подпись последнего о даче заведомо ложного заключения, он был заинтересован в даче такого заключения, т.к. являясь кадастровым инженером, в случае выявления ошибки в местоположении границ земельного участка, он, как кадастровый инженер, мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен статуса кадастрового инженера. Судебная землеустроительная экспертиза в рамках настоящего дела проведена экспертом, не обладающим должными познаниями в данной области. Экспертом использовались определения неактуальные, несоответствующие действующим нормативно-правовым актам, использовалось неактуальное законодательство, методы проведения дополнительной землеустроительной экспертизы вызывают сомнения.

Представитель ответчика Минимущества Удмуртии, представители третьих лиц - АО «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ», Муниципального образования «Город Глазов», Управления Росреестра по Удмуртской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике, Минстроя УР в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель третьего лица Минстроя УР просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил: «исковые требования Семакина М.В. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о возложении обязанности на Акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» внести изменения в границы охранной зоны от АГРС г. Глазова до ГРП в д. Кожиль в запись в государственном кадастре недвижимости от 04.02.2013 года № - зоны с особыми условиями использования территории охранных зонах в ГКН путем обращения Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике с заявлением об исправлении реестровой ошибки с приложенными картой-планом с уточненными сведениями о характерных точках границ охранной зоны; определении местонахождения части линейного объекта - газораспределительной сети от АГРС г. Глазова до ГРП в д. Кожиль относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Семакину М.В., расположенного по адресу: <адрес> согласно проведенной дополнительной землеустроительной экспертизы от 06.12.2021 года № 1202 в следующих точках: с координатами по оси Х 530939.75 по оси У 2195708.66, с координатами по оси Х 530974.13 по оси У 2195692.74, с координатами по оси Х531019.21 по оси У 2195672.23; возложении обязанности на Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики утвердить площадь охранной зоны газопровода формируемой части для обеспечения и доступа с целью обслуживания газопровода высокого давления от АГРС г. Глазова до ГРП д. Кожиль и наложить ограничения (обременения) на земельный участок расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 52,6 кв.м. оставить без удовлетворения.

Требования Семакина М.В. о взыскании с Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» в счет возмещения судебных расходов: 35 000 рублей по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, 60 000 рублей по оплате, проведенной по делу землеустроительной экспертизы, 30 000 рублей дополнительные расходы необходимые для проведения экспертизы оставить без удовлетворения.

Заявление директора ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» Гардасова В.В. о взыскании судебных расходов в связи с проведением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Семакина М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» расходы, в связи с проведением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей».

В апелляционной жалобе истец Семакин М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы:

1. Как видно из материалов дела, истец заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы и просил суд производство землеустроительной экспертизы поручить ООО «Земля и недвижимость», предоставил суду документы, подтверждающие наличие и компетентность специалиста, имеющего возможность провести такую экспертизу в указанной организации. Однако суд самостоятельно выбрал экспертное учреждение ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» и вынес соответствующее определение о назначении экспертизы. Полагает, что суд отошел от основного принципа состязательности сторон в процессе. Поскольку суд взял на себя обязанность, по собственной инициативе, назначить экспертизу в ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие», то необходимо было выяснить возможность экспертного учреждения или эксперта провести экспертизу в отношении конкретного объекта исследования, в частности, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы, наличие квалифицированных специалистов. Кроме того, в определении о назначении экспертизы от 26.06.2020 года суд не мотивировал в связи с чем отдает предпочтение ООО «Открытие» перед другой экспертной организации «Земля и недвижимость».

2. Не согласен с выводом суда о том, что заключения экспертизы, проведенной ООО «Региональный экспертно-правовой Институт «Открытие» являются недопустимыми и недостоверными. На его взгляд, исследовательская часть экспертизы соответствует фактическим обстоятельствам дела. Дополнительной экспертизой по делу подтверждено повторно наличие спорного газопровода в фактических координатах, указанных в экспертизе, но суд отверг экспертное заключение, принимая во внимание то, что при проведении экспертизы, в частности, определении местоположения газопровода, экспертом использовалось оборудование, не являющееся средством измерения, что противоречит п. 11 ч. 3 ст. 1 Закона № 102-ФЗ, согласно которой при проведении геодезических работ должно использоваться оборудование, являющееся средством измерения. Наряду с приведенными доводами суда, отмечает, что, по мнению эксперта, трассоискатели Radiodetection не утверждены как средство измерения, так как согласно Федеральному Закону № «Об обеспечении единства измерений» не попадают под сферу государственного регулирования. Утвержденной методики поверки трассопоисковых систем Radiodetection нет и не предусмотрено. Используемый при исследовании трассоискатель имеет аттестат - калибровку, что определяет его соответствие и пригодность к использованию. Калибровка выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств, и аттестат на трассоискатель Radiodetection С.А.Т+, заводской №, паспорт на трассоискатель Radiodetection С.А.Т +. В связи с чем, суд относится к данным заключениям эксперта критически, не может положить их в основу как достоверное и допустимое доказательство. На его взгляд, экспертиза, представленная в материалах дела, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при проведении экспертизы, так и в самом заключении эксперта не имеется.

3. Считает, что при подаче иска имелась реестровая ошибка в месте прохождения газопровода высокого давления. Если соотнести имеющиеся в деле снимки с кадастровой карты на момент подачи иска и на момент вынесения решения видно, что координаты охранной зоны газораспределительной сети около участка с кадастровым номером № стали иными. Считает, что в рамках дела ответчиком самостоятельно были исправлены и внесены изменения в границы охранной зоны газораспределительной сети с реестровым номером №, что еще раз подтверждает, на момент обращения в суд с иском Семакина М.В. имелась реестровая ошибка в местоположении спорного газопровода.

4. Также судом было удовлетворено заявление директора ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» о взыскании в пользу экспертного учреждения с Семакина М.В. расходов в связи с проведением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей. Полагает, что суд, придя к выводу, о том, что экспертное заключение не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является неполным, неясным, содержит ссылку на нормативно-правовые акты, которые утратили свою силу, экспертом при проведении экспертизы использовались неактуальные требования к точности и методам определения координат, в связи с чем, суд отнесся к данным заключениям эксперта критически и смог положить их в основу как достоверное и допустимое доказательство, вместе с тем, сторона истца по делу не виновата в том, что эксперт подготовил экспертное заключение с нарушением закона. В связи с чем, непонятно и никак не мотивировано в решении суда, почему были взысканы судебные расходы на проведение за некачественную, незаконную, недопустимую экспертизу, которую суд не принял во внимание при вынесении решения с Семакина М.В. Если заключение экспертов признано недопустимым и недостоверным доказательством, то судебные расходы в таком случае не могут быть возложены на лиц, участвующих в деле, в частности на Семакина М.В. При такой ситуации при вынесении решения, следовало отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика - генеральный директор АО «Газпром газораспределение Ижевск» - Вершинин А.П. полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, доводы апелляционной жалобы направлены на их переоценку, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Семакина М.В. - без удовлетворения, указывает доводы аналогичные, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Семакин М.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» - Бурова Н.А., Ильина Н.А., действующие на основании доверенностей, представитель ответчика Минимущества Удмуртии - Небогатикова Н.Ю., действующая на основании доверенности, возражали против доводов и требований апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц - АО «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ», муниципального образования «Город Глазов», Управления Росреестра по Удмуртской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике, Минстроя УР в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru), в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела согласно архивной выписке из Постановления Главы Администрации № 66 от 10.06.1993 года «О закреплении земельного участка в частную собственность в жилом массиве «Юго-западный»», застройщику Мозгину С.Н. выделен земельный участок в частную собственность площадью 0,15 га на территории жилого массива «Юго-западный» (л.д. 19 том 1).

23.04.2015 года между Мозгиным С.Н. (продавец) и Семакиным М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 42 том 1), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок без построек (категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома), площадью 1446 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

Отчуждаемый земельный участок продан покупателю за 330 000 рублей, уплаченных полностью до подписания договора (п. 2 договора).

В результате договора земельный участок переходит в собственность Семакина М.В. (п. 3 договора).

На момент заключения договора, отчуждаемый земельный участок без построек, никому не продан, не заложен, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременен правами и претензиями третьих лиц: сервитутами, правами найма, пожизненного пользования и т.п. о которых в момент заключения договора продавец знает и несет ответственность за сокрытие этих сведений (п. 4 договора).

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2015 года сделана запись регистрации № (л.д. 42 оборот том 1).

Свидетельство о государственной регистрации права (повторное, взамен свидетельства от 07.05.2015 года) № от 29.01.2016 года подтверждает, что Семакин М.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1296 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д. 43 том 1).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от 25.06.2015 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1296+/-13 кв.м., кадастровая стоимость 224 856 рублей является Семакин М.В. Приведены описания местоположения границ земельного участка (л.д. 20-24 том 1).

По заявлению истца от 12.02.2016 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Глазова подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № с описанием местоположения проектируемого объекта на земельном участке (объекта капитального строительства), в том числе, указаны минимальные отступы от индивидуальных жилых домов до красных линий улиц не менее 5 м., от красных линий проездов не менее 5 м., расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов не менее 5 м., утвержденный постановлением Администрации г. Глазова от 20.02.2016 года № 23/29 (л.д. 25-28 том 1).

В схеме планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленной в 2016 году ООО «Институт комплексного проектирования» имеются рабочие чертежи планировочной организации земельного участка на строительство двухэтажного жилого дома (9,2 м.х19,4 м.) площадью 178,48 кв.м. Обозначена зона допустимого размещения зданий, сооружений, строений. Указанная схема прошла согласование с различными ведомствами, при этом имеется запись от 23.03.2016 года «филиал АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Глазове не согласовано, охранная зона газопровода высокого давления до фундамента здания 10 м.» (л.д. 29-30 том 1).

В межевом плане от 14.12.2017 года составленном кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» Учаневым К.В. по заказу Семакина М.В., в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указано, что местоположение газопровода было определено согласно по указанным заказчиком вешкам, выставленным представителями обслуживающей организации, координаты вешки 1: Х 531020.42 У 2195672.05, вешки 2: Х 530979.90 У 2195690.79. Размеры и характеристики охранной зоны, в границах которой формируется часть земельного участка для обеспечения доступа с целью ремонта и обслуживания газопровода, определены в соответствии с поставленными на учет зонами с особыми условиями использования территории, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878. Площадь образуемой части земельного участка составляет 101 кв.м. (л.д. 31-43 том 1).

04.05.2017 года Управление Росреестра по Удмуртской Республике уведомило истца о приостановлении с 04.05.2017 года осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации ограничения (обременения) прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1296 кв.м., по адресу: <адрес> по причине не предоставления документов свидетельствующих об установлении каких-либо (ограничений) обременений в отношении части принадлежащего истцу земельного участка (л.д. 44 том 1).

В заключении специалиста ООО «Земля и недвижимость» Учанева К.В. подготовленного в 2017 году по результатам полевого обследования и геодезического измерения проведенного 06.10.2017 года в присутствии собственника земельного участка Семакина М.В. и представителя АО «Газпром газораспределение Ижевск» указано, что местоположение линейного объекта газопровода высокого давления и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на местности определено, их расположение нанесено на цифровой ортофотоплан. Исходя из того, что ЗОУИТ для газопровода высокого давления от АГРС г. Глазова до ГРП д. Кожиль по сведениям ЕГРН находится примерно на 28 метров западнее фактического местоположения газопровода, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении ЗОУИТ. В связи с чем, произошла ошибка, определить по имеющимся данным не представляется возможным. Реестровой ошибки в отношении западной границы земельного участка с кадастровым номером № не выявлено. Согласно сведениям ЕГРН ширина ЗОУИТ для газопровода высокого давления от АГРС г. Глазов до ГРП д. Кожиль составляет 5 метров (по 2,5 м. от оси газопровода в обе стороны). При сохранении данного размера ЗОУИТ площадь охранной зоны газопровода, накладывающейся на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 101 кв.м. (л.д. 45-49 том 1).

31.01.2018 года АО «Газпром газораспределение Ижевск» обратилось с запросом в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о разъяснении имеется ли реестровая обшибка в местоположении ЗОУИТ № (л.д. 109 том 1).

07.02.2018 года АО «Газпром газораспределение Ижевск» уведомило истца на его обращение о внесении изменений в местоположение ЗОУИТ о запросе дополнительных сведений у организации, выполнявшей кадастровые работы по определению и установлению ЗОУИТ № (л.д. 50 том 1).

08.06.2018 года АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Приуральский филиал информировало истца о том, что ЦТИ и ЗУ по УР были произведены контрольные замеры по спорному объекту и выявлена реестровая ошибка в описании местоположения ЗОУИТ газопровода от АГРС г. Глазов до ГРП в д. Кожиль. Измененная съемка согласована АО «Газпром газораспределение Ижевск» письмом от 23.05.2018 года. В данный момент ЦТИ и ЗУ по УР оформляется исправленный карта-план, для последующей передачи его на согласование АО «Газпром газораспределение Ижевск». После данного согласования в течение 10 рабочих дней новый карта-план будет направлен в ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР для внесения изменений (л.д. 51 том 1).

21.06.2018 года Управление Росреестра по Удмуртской Республике информировало истца о том, что внесение сведений об охранной зоне инженерных коммуникаций не входит в полномочия Управления. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 08.08.1994 года, имеет уточненную площадь 1296 кв.м. Сведения об охранной зоне инженерных коммуникаций «Охранная зона газопровода от АГРС г. Глазов до ГРП в д. Кожиль (далее - ЗОУИТ) внесены в ГКН (№ зоны в ГКН №) 04.02.2013 года в соответствии с картой (планом) охранной зоны газопровода, подготовленной 13.02.2012 года кадастровым инженером Сергеевым С.И. Согласно представленным в карте (плане) сведениям о характерных точках границы ЗОУИТ не проходит по земельному участку с кадастровым номером №. В случае выявления реестровой ошибки в описании местоположения охранной зоны АО «Газпром газораспределение Ижевск» необходимо обратиться в Филиал с заявлением об исправлении реестровой ошибки приложив карту (план) с уточненными сведениями о характерных точках границ охранной зоны. В настоящий момент документы для исправления реестровой ошибки в описании местоположения ЗОУИТ в Филиал не поступили (л.д. 52-54 том 1).

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22.12.2017 года исковые требования Семакина М.В. к АО «Газпром газораспределение Ижевск» об установлении сервитута на часть земельного участка, установлении платы за сервитут оставлены без удовлетворения (л.д. 62-65 том 1).

Указанным решением установлено, что «в 1986 году было достигнуто соглашение и получено разрешение на проектирование, и строительство газопровода на землях совхоза «Кожильский». Актом от 1986 года был произведен выбор трассы газопровода от ГРС в д. Штанигурт по землям совхоза «Кожильский», птицефабрики «Глазовская», совхоза «Глазовский». Отдел Архитектуры Исполнительского комитета Глазовского района письменным сообщением от 26.01.1993 года сообщил ПО «Глазовгаз» о том, что по схеме районной планировки на участке построенного газопровода Глазов-Кожиль на районных землях строительство капитальных объектов не планируется. По решению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР от 04.02.2013 года внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории – охранной зоны газопровода от АГРС г. Глазова до ГРП в д. Кожиль. Первоначально был возведен линейный объект – подземный газопровод высокого давления, введен в эксплуатацию в марте 1993 года расположением от АГРС г. Глазова до ГРП д. Кожиль. В июне 1996 года Администрацией г. Глазова производится распределение земельных участков во вновь сформированном жилом массиве «Юго-Западный» в частную собственность граждан для осуществления индивидуального жилищного строительства. Из представленной суду схемы инженерных сетей и сооружений, схемы организации движения транспорта жилого массива «Юго-Западный», разработанных в 1992 году прослеживается прохождение вдоль автомобильной дороги двух линий газопровода. Данные линии газопровода, их охранные зоны были поставлены на кадастровый учет. Таким образом, спорный - подземный газопровод высокого давления построен до приобретения истцом, в том числе, и первоначальным собственником, права собственности на земельный участок. С момента ввода в эксплуатацию газопровод эксплуатируется ответчиком и обслуживается АО «Газпром газораспределение Ижевск».

14.03.2018 года АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Приуральский филиал информировало истца о том, что по результатам проведения контрольной геодезической съемки сотрудниками ЦТИиЗ по УР совместно с представителя Глазовского филиала АО «Газпром газораспределение Ижевск» газопровода от АГРС г. Глазов до ГРП в д. Кожиль было установлено, что при первоначальных замерах в 2013 году проведенных так же с представителями Глазовского филиала АО «Газпром газораспределение Ижевск» частично был закоординирован газопровод расположенный параллельно газопроводу от АГРС г. Глазов до ГРН в д. Кожиль. Таким образом, в описании местоположения ЗОУИТ газопровода от АГРС г. Глазов до ГРП в д. Кожиль выявлена реестровая ошибка. После завершения полевых работ по координированию оси газопровода от АГРС г. Глазов до ГРП в д. Кожиль на согласование в АО «Газпром газораспределение Ижевск» будет направлена геодезическая съемка. После того как геодезическая съемка будет согласована, в течение 10 рабочих дней будет изготовлен новый карта-план и направлен в ФГБУ «ФКР Ростреестра» по УР для внесения изменений (л.д. 91 том 1).

Свидетельством о государственной регистрации права № от 24.10.2007 года подтверждено право собственности Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз» газопровода, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженностью 14119,0 пог.м., инв. № по адресу: <адрес>, от АГРС г. Глазов до ГРП в д. Кожиль, кадастровый (условный) номер №, на основании акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 16.09.1997 года. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы (л.д. 98 том 1).

В материалы дела представителем ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» представлен карта (план) охранной зоны газораспределительной сети с кадастровым номером № - Газопровод, назначение сооружение коммунальной инфраструктуры, протяженностью 14119,0 пог.м., инв. № расположенный по адресу: <адрес>, от АГРС г. Глазов до ГРП в д. Кожиль (изменение местоположения №), подготовленный кадастровым инженером Сметаниной Т.А. от 04.03.2019 года (л.д. 104-106, л.д. 113-144 том 1), карта (план) охранной зоны газопровода от 13.12.2012 года, составленный кадастровым инженером Сергеевым С.И. (л.д. 110-112 том 1).

26.01.2020 года Администрация МО «г. Глазов» уведомила истца Семакина М.В. о соответствии установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 63 том 2).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» № 1202-Э от 02.10.2020 года:

По вопросу № 1.

Определены координаты и фактическое местоположение (прохождение) линейного объекта газопровода высокого давления в его части относительно границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Газопровод высокого давления проходит вдоль земельного участка № и совпадает в северной части с границей земельного участка в точке 1, а в южной части находится на расстоянии 1,74 м. западнее от границы земельного участка. В точке 3 газопровод располагается на 0,42 м. западнее границы земельного участка, в точке 4 - на 1,08 м. западнее границы земельного участка.

Фактические координаты местоположения газопровода высокого давления

№ Пикета	Х	У
1	531018.77	2195672.81
6	530972.58	2195693.44

По вопросу № 2.

При постановке и определении границ в Государственный кадастр недвижимости газопровода высокого давдения обнаружена реестровая ошибка, так как фактическое местоположение газопровода не совпадает с его расположением согласно кадастровому плану территории ЕГРН от 25.06.2019 года № в северной части расстояние между фактическим расположением газопровода и его расположением согласно кадастровому плану территории, составляет 4,08 м., в центральной части расстояние составляет 3,45 и 2,81 м., а в южной – 5,42 м. При полевом осмотре территории и исследовании документов из материалов дела на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, реестровой ошибки не обнаружено. Координаты поворотных точек земельного участка взяты из кадастровой выписки на л.д. 24.

По вопросу № 3.

С учетом сведений ЕГРН, ширина ЗОУИТ (зоны с особыми условиями использования территории) для газопровода высокого давления составляет 5 м., соответственно, по 2,5 м. от оси газопровода. Исходя из этого, площадь охранной зоны формируемой части для обеспечения и доступа с целью обслуживания газопровода высокого давления от АГРС г. Глазов до ГРП д. Кожиль на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 86,92 кв.м. (л.д. 214-232 т. 1).

Не согласившись с заключением эксперта ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» № 1202-Э от 02.10.2020 года в подтверждение своей позиции представителем ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» представлены следующие документы:

- снимки из публичной кадастровой карты, содержащие сведения о ЗОУИТ (л.д. 59-62 том 2),

- план расположения сетей, содержащий сведения о согласовании на 1988 год (л.д. 78-80 том 2),

- технический паспорт на газопровод от АГРС г. Глазов до ГРП в д. Кожиль, инвентарный номер №, по состоянию на 20.04.2007 года, исполнительская схема приведенного газопровода (л.д. 85-88 том 2),

- пояснительная записка к рабочему проекту газопровод «Глазов-Кожиль» совхоза «Кожильский» Глазовского района, 1987 год, карточка согласований № на объект газоснабжение совхоза «Кожильский» Глазовского района, письмо-заказ совхоза «Кожильский» от 1986 года, утвержденное в октябре 1986 года задание на проектирование газопровода Глазов-Кожиль, утвержденный в 1986 году акт выбора и обследования земельного участка для строительства газопровода для совхоза «Кожильский» Глазовского района УАССР, разрешение Госплана ССР от 16.04.1986 года на использование природного газа в проектируемой котельной центральной усадьбы совхоза «Кожильский» Глазовского района УАССР с 1989 года, разрешение ПО «Удмуртгаз» от 13.06.1986 года на проектирование газоснабжения с-з Кожильский, решение Исполнительного комитета Глазовского районного Совета народных депутатов УАССР от 18.06.1986 года о проведении проектно-изыскательных работ совхозу «Кожильский» под строительство газопровода на землях совхоза «Кожильский», совхоза «Глазовский» и Глазовской ПТФ, разрешения на выделение земельных участков под строительство газопровода Глазов-Кожиль (л.д. 89-111 том 2).

Кроме того, в подтверждение своей позиции представителем ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» представлены следующие документы:

- Распоряжение Минимущества Удмуртии № 1584-р от 24.09.2021 года о внесении изменений в границы охранной зоны газораспределительной сети с реестровым номером №, кадастровым номером № – Газопровод (далее – охранная зона газораспределительной сети), утверждены границы охранной зоны газораспределительной сети согласно приложенному перечню координат характерных точек границ охранной зоны газораспределительной сети. Наложены ограничения (обременения), предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» на земельные участки, входящие в границы охранной зоны, указанной в п. 1 распоряжения (л.д. 187 том 2),

- технический план сооружения от 07.10.2021 года, подготовленный кадастровым инженером Денисовой С.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о координатах местоположения сооружения с кадастровым номером № (л.д. 188-194 том 2),

- уведомление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от 09.11.2021 года о внесении изменений в сведения ЕГРН о Зонах с особыми условиями использования территорий: охранная зона газораспределительной сети с кадастровым номером № (изменение №) (л.д. 195 том 2),

- выписка из ЕГРН от 15.10.2021 года содержащая сведения о правообладателе АО «Газпром газораспределение Ижевск» сооружения с кадастровым номером №, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, от АГРС г. Глазов до ГРП в д. Кожиль, протяженность 14119, год завершения строительства 1990 (л.д. 196-199 том 2),

- снимки с кадастровой карты содержащие сведения о земельном участке с кадастровым номером № и охранной зоне газораспределительной сети с кадастровым номером № (л.д. 200-205, 213-216 том 2),

- выписка из Федеральной государственной информационной системы «Аршин» (л.д. 206-209 том 2),

- выписка из ЕГРН от 14.01.2022 года на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которой внесены сведения о характерных точках границы земельного участка (л.д. 210-212 том 2),

- фотоснимок места проведения экспертного исследования (полевые работы) от 21.10.2021 года.

Эксперт Чувашев М.А. суду первой инстанции показал, что при проведении землеустроительной экспертизы были выкопаны шурфы и было хорошо видно, что это одна и та же труба. Какие-либо иные приборы для поиска не были необходимы. Задача экспертизы не стояла в том, чтобы эксперт откапывал трубу, была поставлена задача, чтобы эксперт определил координаты этой трубы. Вопросы эксперт не задавал, труба была выкопана, сказали, что она там проходит, он и замерил. На проведение экспертизы понадобилось 20 минут. Действительно, может быть, нормативно-правовые акты утратили силу, но для пояснений в дальнейшей редакции они сохранили свое словосочетание. При постановке на кадастровый учет в координатах имеется погрешность в 10 см. Какой конкретно был обнаружен газопровод при производстве полевых работ пояснить не смог.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» № 1202 от 06.12.2021 года:

По вопросу № 1.

В ходе осмотра и в результате полученных данных экспертом было установлено, что в месте указанном истцом (в местах, где проводилось шурфование) вдоль границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеется линейный объект, а именно газопровод высокого давления от АГРС г. Глазов до ГРП д. Кожиль. Именно к данному газопроводу был подключен генератор трассоискателя, согласно исполнительной схеме.

По вопросу № 2.

Определены координаты и фактическое местоположение (прохождение) линейного объекта газопровода, указанного в п. 1, высокого давления АГРС г. Глазов до ГРП д. Кожиль в его части относительно границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Газопровод высокого давления проходит вдоль земельного участка № и находится в 0,33 м. от северной границы земельного участка 1, а в южной части находится на расстоянии 1,64 м. западнее от границы земельного участка.

Фактические координаты местоположения газопровода высокого давления.

№ Пикета	Х	У
1	530939.75	2195708.66
2	530974.13	2195692.74
3	531019.21	2195672.23

По вопросу № 3.

После определения координат фактического расположения газопровода, указанного в п.1 и сравнения их с координатами, полученными из данных ЕГРН, эксперт пришел к выводу о том, что при постановке границ и внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости газопровода высокого давления от АГРС г. Глазов до ГРП д. Кожиль была допущена реестровая ошибка, так как фактическое расположение не совпадает с координатами, содержащимися в ЕГРН. В определении границ и внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по мнению эксперта, нет оснований полагать о наличии реестровой ошибки, так как границы земельного участка с севера и юга совпадают с данными ЕГРН, а с западной стороны забор смещен внутрь участка и не выходит за границы. Координаты поворотных точек земельного участка взяты из кадастровой выписки на л.д. 24.

По вопросу № 4.

С учетом того, что ширина ЗОУИТ (зоны с особыми условиями использования территорий) для газопровода высокого давления составляет 4 м., соответственно, по 2 м. от оси газопровода в сторону. Исходя из этого, площадь охранной зоны формируемой части для обеспечения и доступа с целью обслуживания газопровода высокого давления от АГРС г. Глазов до ГРП д. Кожиль на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет 52,6 кв.м. (л.д. 139-163 т. 2).

Экспертным учреждением ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» представлен ответ на судебный запрос от 05.03.2022 года (л.д. 2 том 3) согласно которому используемый при исследовании трассоискатель Radiodetection C.A.T+ не является средством измерения, поверка на данный вид оборудования не требуется. Это диагностический прибор, состоящий из локатора и генератора, находит кабели и трубы по электромагнитным полям, излучаемым подземными объектами. Трассоискатели Radiodetection не утверждены как средство измерения, так как согласно Федеральному Закону № 102 «Об обеспечении единства измерений» не попадает под сферу государственного регулирования. Утвержденной методики поверки трассопоисковых систем Radiodetection нет и не предусмотрено. Используемый при исследовании трассоискатель имеет аттестат – калибровку, что определяет его соответствие и пригодность к использованию. Калибровка выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин – к национальным эталонам единиц величин иностранных государств, и аттестат на трассоискатель Radiodetection C.A.T+, заводской №, паспорт на трассоискатель Radiodetection C.A.T +.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12, 55, 56, 57, 67, 69, 70, 86, 88, 94, 98 ГПК РФ, ст.ст. 8, 9, 35, 36 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 219, 261, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст.ст. 6, 15, 25, 40, 56, 60, 70, 90, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), ст.ст. 1, 2, 4, 41, 41.1, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.ст. 1, 6, 8, 14, 22, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 1, 29, 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 1, 9, Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п.п. 45, 46 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878, которым утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, Постановления Правительства Удмуртской Республики от 03.10.2016 года № 416, Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 25.06.2013 года № 971, которым утвержден административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», и, установив, что газопровод возведен и введен в эксплуатацию с соблюдением требований действующего законодательства, задолго до возникновения права истца на земельный участок с кадастровым номером №, и является подземным линейным объектом принадлежащим ответчику АО «Газпром газораспределение Ижевск», поставлен на кадастровый учет, в ЕГРН содержатся сведения о Зонах с особыми условиями использования территорий (охранной зоне газораспределительной сети), пришел к выводу, что границы земельного участка истца и охранной зоны газораспределительной системы не пересекаются.

Суд посчитал, что доказательств того, что спорный газопровод нарушает права истца, либо создает реальную угрозу нарушения прав, восстановление которых возможно только путем внесения изменений в границы охранной зоны, определения места нахождения линейного объекта, площади охранной зоны, а также доказательств того, что газопровод препятствует истцу использовать земельный участок по назначению, истцом не представлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, ввиду чего исковые требования истца Семакина М.В. оставил без удовлетворения.

При этом, суд первой инстанции, проанализировав содержание судебной землеустроительной экспертизы ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» № 1202-Э от 02.10.2020 года, дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» № 1202 от 06.12.2021 года, пришел к выводу о том, что указанные экспертные заключения не отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются неполными, неясными, содержащими ссылку на нормативно-правовые акты, которые утратили свою силу, первичное экспертное заключение не содержит сведений о методах исследования, которые были применены экспертом для установления местонахождения спорного газопровода, содержит утверждения, которые являются ошибочными, а именно указание на то, что газопровод не стоит на кадастровом учете, при проведении дополнительной экспертизы экспертом использовались неактуальные требования к точности и методам определения координат, в связи с чем, отнесся к данным заключениям эксперта критически и не положил их в основу как достоверное и допустимое доказательство.

Кроме того, пришел к выводу о том, что поскольку решение состоялось в пользу ответчика, исковые требования истца Семакина М.В. о взыскании с ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» в счет возмещения судебных расходов: 35 000 рублей по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, 60 000 рублей по оплате проведенной по делу землеустроительной экспертизы, дополнительных расходов, необходимых для проведения экспертизы в размере 30 000 рублей, удовлетворению не подлежат, в связи с чем, исковые требования истца Семакина М.В. в указанной части также оставил без удовлетворения.

Также суд первой инстанции взыскал судебные расходы в размере 50 000 рублей за проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в пользу экспертной организации с Семакина М.В.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции, кроме вывода об удовлетворении заявления директора ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» Гардасова В.В. и взыскании с Семакина М.В. в пользу ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» судебных расходов в связи с проведением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 ст. 56).

Среди ограничений прав на землю в п. п. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ поименованы особые условия использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В силу п. 2 ст. 104 ЗК РФ в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Пункт 6 ст. 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а пункт 25 – зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

Санитарно-защитная зона, охранная зона и зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), относятся к видам зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренные статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопросы установления охранных зон и зон минимальных расстояний регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении.

Федеральный закон от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абз. 2 ст. 1). Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона, а также приложению к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых, получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно п. 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года № 341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов» (действовавших на момент введения в эксплуатацию газопровода-отвода), строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

При этом, СНиП 2-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», утвержденные Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года № 142, определяли минимальные расстояния от оси магистрального газопровода, аналогичные установленным СНиП 2.05.06-85, и составляют для газопроводов первого класса условным диаметром до 300 мм не менее 100 метров от оси магистрального газопровода до городов и других населенных пунктов, садоводческих и дачных поселков.

Из приведенных норм следует, что строительство зданий, строений, сооружений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять исключительно в соответствии с установленными строительными нормами и правилами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 69-ФЗ), определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, и устанавливающем понятие охранной зоны газопровода (в силу ст. 2 Закона № 69-ФЗ это зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения), Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее по тексту Правила), которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 (далее по тексту - Правила), установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно пункту 5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Пунктом 7 Правил установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил).

Перечень ограничений (обременений), распространяющихся на лиц, указанных в п. 2 Правил, закреплен в п. 14 данных Правил. Среди таких ограничений поименованы, в том числе, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (п. п. «а, е, з» п. 14 Правил).

Согласно пунктам 17-18 Правил, утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что указанные в пунктах 14, 15 и 16 настоящих Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.10.2016 года № 416 утвержден Порядок принятия решений об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки (далее по тексту Порядок) и внесены изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 26.08.2002 года № 728 «О Министерстве имущественных отношений Удмуртской Республики», согласно которому Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики по принятию решений об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки.

Согласно п. 2 Порядка, для принятия решения об утверждении границ охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки заинтересованная организация - собственник газораспределительной сети, или эксплуатационная организация газораспределительной сети (для существующей газораспределительной сети), или застройщик (для проектируемой газораспределительной сети) обращается в уполномоченный орган с заявлением об утверждении границ охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки.

В п. 4 Порядка приведен перечень документов, прилагаемых к заявлению об утверждении границ охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218 – ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Как следует из ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

Суд обоснованно указал, что истцом не доказано, что имеется реестровая ошибка в установлении охранной зоны газопровода.

При этом суд верно отметил, что доказательств того, что спорный газопровод нарушает права истца, либо создает реальную угрозу нарушения прав, восстановление которых возможно только путем внесения изменений в границы охранной зоны, не представлено.

Кроме того стороной ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» в судебное заседание представлены распоряжение Минимущества Удмуртии № 1584-р от 24.09.2021 года, которым внесены изменения в границы охранной зоны газораспределительной сети с реестровым номером №, кадастровым номером № - Газопровод (далее охранная зона газораспределительной сети), утверждены границы охранной зоны газораспределительной сети согласно приложенному перечню координат характерных точек границ охранной зоны газораспределительной сети. Наложены ограничения (обременения), предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» на земельные участки, входящие в границы охранной зоны, указанной в п. 1 распоряжения, технический план сооружения от 07.10.2021 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о координатах местоположения сооружения с кадастровым номером №, уведомление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от 09.11.2021 года о том, что в ЕГРН внесены изменения в сведения о Зонах с особыми условиями использования территорий: охранная зона газораспределительной сети с кадастровым номером № (изменение 18:00-6.413).

Вместе с тем изложенное изменение границ охранной зоны газопровода вопреки доводам жалобы не повлекло нарушение прав истца, поскольку как правильно указал суд, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с вышеуказанными зонами с особыми условиями использования территории, но границы охранной зоны объекта сети газораспределения не накладываются на принадлежащий истцу земельный участок.

Довод жалобы, что на момент приобретения земельного участка Семакиным М.В. должно было быть обременение в виде охранной зоны, в отношении которого действует режим, урегулированный Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, является несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается наложение охранной зоны газораспределительной системы на земельный участок истца.

Доводы автора жалобы о том, что заключения ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» являются надлежащими доказательствами наличия реестровой ошибки в установлении охранной зоны газораспределительной системы, судебной коллегией отклоняются.

В пунктах 1,4,6 Приказа Росреестра от 23.10.2020№ п/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино- места« указано, что характерной точкой границы земельного участка является точка изменения описания границы земельного участка и деления ее на части.

Для определения координат характерных точек геодезическим методом, методом спутниковых геодезических измерений (определений) и комбинированным методом используются пункты государственной геодезической сети и (или) геодезических сетей специального назначения (далее - геодезические пункты). Характерные точки границ земельных участков, определенные геодезическим методом, методом спутниковых геодезических измерений (определений) или комбинированным методом, закрепляются межевыми или иными знаками, в случае если это предусмотрено договором подряда на выполнение кадастровых работ или иным документом, на основании которого выполняются кадастровые работы. Сведения о закреплении характерных точек границ земельных участков отражаются в межевом плане.

Для оценки точности определения координат (местоположения) характерной точки рассчитывается средняя квадратическая погрешность.

Фактическая величина средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к настоящим требованиям.

Ранее действующий приказ (до 31 декабря 2020 года) Минэкономразвития от 01.03.2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» также предъявлял аналогичные требования к определению координат характерных точек границ земельных участков.

В заключении землеустроительной экспертизы и дополнительной землеустроительной экспертизы отсутствуют сведения о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка, формула ее вычисления.

В связи с отсутствием указанных сведений в заключениях экспертиз, то нельзя говорить о том, что эксперт в заключениях с точностью определил координаты газопровода.

Изложенное указывает на то, что заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы не соответствует требованиям Приказа Росреестра от 23.10.2020№ п/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино- места».

Довод жалобы, что использованный экспертом трассоискатель Radiodetection C.A.T.+не относится к средствам измерений и не должен подпадать под сферу государственного регулирования, является несостоятельным.

Как следует из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы при проведении дополнительной экспертизы применялось техническое средство Radiodetection C.A.T.+.

Федеральный закон от 26.06.2008 г № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений« регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно пункту 11 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении геодезической и картографической деятельности.

Следовательно, оборудование в виде трассоискателя Radiodetection C.A.T.+, которое применялось экспертом, должно отвечать требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

На основании части 3 статьи 9 федерального закона № 102- ФЗ Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25 июня 2013 г № 971 утвержден административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений.

В соответствии с данным приказом техническое средство может считаться средством измерения после принятия Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии решения об отнесении технического средства к средствам измерений.

Из ответа ООО «Региональный Экспертно-правовой институт» «Открытие» следует, что трассоискатель Radiodetection C.A.T.+ не является средством измерения.

Согласно Федеральной государственной информационной системе «АРШИН» единственным оборудованием (трассоискателем), отнесенным к средствам измерения является трассоискатель FM9800 фирмы «Seba – Dynatronic Mess-und Ortungstechnik GmbH» Германия; сведения об отнесении технического средства трассоискатель Radiodetection C.A.T. к средствам измерения в указанной системе отсутствует.

Таким образом, при проведении дополнительной экспертизы применялось оборудование, не являющееся средством измерения, что противоречит пункту 11 части 3 статьи 1 Федерального закона № 102 от 26.06.2008 года, согласно которой при проведении геодезических работ должно использоваться оборудование, являющееся средством измерения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертизы не соответствуют требованиям закона, являются недопустимыми доказательствами.

Тот факт, что суд по своей инициативе определил экспертное учреждение ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт »Открытие» не противоречит положениям ст.ст.79,80 ГПК РФ, поскольку суд вправе был определить иное экспертное учреждение, нежели предложенное сторонами.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для иного вывода по указанным экспертизам.

Кроме того сторона истца имела возможность заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Рассматривая доводы апеллянта относительно неправомерности взыскания с него судебных расходов в связи с проведением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с приведенными нормами процессуального закона к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате тем экспертам, которым производство экспертизы было поручено в указанном выше порядке.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции установлено, что экспертные заключения ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» № 1202-Э от 02.10.2020 года и ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» № 1202 от 06.12.2021 года проведены с нарушениями требований, предъявляемым к подобного рода экспертизам, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, указанные заключения экспертов признаны недопустимыми доказательствами по делу.

Соответственно, расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения заявления директора ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» Гардасова В.В. и взыскания с Семакина М.В. в пользу ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» судебных расходов в связи с проведением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы противоречит приведенным выше нормам процессуального права и подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении без удовлетворения заявления директора ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» Гардасова В.В. о взыскании судебных расходов.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы за исключением довода о неправомерности взыскания с истца судебных расходов в связи с проведением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы основаны на неправильном применении и толковании истца Семакина М.В. действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы за исключением довода о неправомерности взыскания с истца судебных расходов в связи с проведением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу сводятся к изложению истцом Семакиным М.В. своей позиции по делу, переоценке представленных доказательств и установленных обстоятельств, и иному толкованию закона, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке. Аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с истца Семакина М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» судебных расходов в связи с проведением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы отменить, в указанной части вынести новое решение, которым заявление директора ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» Гардасова В.В. о взыскании судебных расходов в связи с проведением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу истца Семакина М.В. удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2022 года в части взыскания с Семакина М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» судебных расходов в связи с проведением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы отменить.

В этой части вынести новое решение, которым заявление директора общества с ограниченной ответственностью «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» о взыскании судебных расходов в связи с проведением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Семакина М.В. удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июля 2022 года.

Председательствующий: Л.А. Шалагина        

Судьи:     Ф.Р. Батршина

Ю.В. Фролова