Решение по делу № 22-1063/2019 от 29.07.2019

Дело № 22-1063/2019

Председательствующий Пекарский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 21 августа 2019 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.

    адвоката Лыткина О.П.    

    осужденного Петрова С.В.

рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденного Петрова С.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.07.2019, которым

Петрову С.В., судимому:

- 27.07.2015 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

    начало срока – 27.07.2015, конец срока – 23.07.2020,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.07.2015 более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Петрова С.В., адвоката Лыткина О.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яроша Ю.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    27.07.2015 Черногорским городским судом Республики Хакасия Петров С.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Петров С.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    Постановлением суда от 09.07.2019 осужденному Петрову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.07.2015 более мягким видом наказания.

    В апелляционной жалобе осужденный Петров С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене в связи с нарушением ст. 7 УПК РФ.

Отмечает, что прокурор, возражая против удовлетворения ходатайства, сослался на мнение администрации ИК-35, что не относится к компетенции прокуратуры.

Просит учесть, что полностью признал вину в суде апелляционной инстанции, принес извинения представителю потерпевшего, администрация ИК- предоставила справку из бухгалтерии о перечислении денежных средств потерпевшему, удержания проводились в 2016 году и составили 50% от всех поступлений.

Отмечает, что материальный ущерб не был причинен его преступлением, квартира фактически не выбыла из пользования потерпевшего.

По его (Петрову С.В.) заявлению оказывалась материальная помощь благотворительному фонду, что свидетельствует о том, что ч. 4 ст. 80 УК РФ им выполнена.

При рассмотрении материала судом были нарушены принципы судопроизводства, описательно-мотивировочная часть постановления носит обвинительный уклон и негативную оценку его личности.

Ссылки суда на имеющиеся у него 69 нарушений порядка отбывания наказания не могут иметь решающего значения при рассмотрении его ходатайства, поскольку все нарушения вызваны предвзятым, негативным к нему отношениям.

За весь период отбывания наказания он не совершил ни одного злостного нарушения. Перевод его в другой отряд был вызван с целью контроля его корреспонденции, запретом на телефонные звонки. Злостным нарушителем его признали за нежелание возвращаться в отряд , где он подвергался угрозам и насилию. Свой отказ возвращаться он мотивировал невозможностью администрации ИК обеспечить ему жизнь и здоровье.

В октябре 2016 года он обращался с заявлением о предоставлении ему безопасного места в связи с угрозами в его адрес осужденными , вызванной национальной ненавистью. В удовлетворении заявления ему был отказано.

Не согласен с тем, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием постоянного места проживания и работы. В соответствии со ст. 103 УИК РФ обязанность трудоустройства возложена на администрацию, которая не могла организовать изолированный участок, лишая его права на труд. В селе проживает его семья, связь с ней он поддерживает доступными средствами.

Он не согласен с тем, что цели исправления, согласно психологической характеристики, не достигнуты. Закон не устанавливает критериев исправления, на основании которых можно сделать вывод, что осужденный больше не нуждается в применении в отношении него наказания. Фактор исправления в каждом случае имеет свои особенности. Административная комиссия от 08.07.2019 проводилась в его отсутствие и не носит объективный характер.

Суд при рассмотрении его ходатайства не учел определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 110-О-П.

Просит постановление суда отменить и вынести новое решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Петров С.В., адвокат Лыткин О.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить.

Прокурор Ярош Ю.А. просил постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление стороны защиты и возражение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство осужденного Петрова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленный материал, выслушал мнение осужденного и адвоката, поддержавших ходатайство, представителя администрации и прокурора, считавших нецелесообразным применение ст. 80 УК РФ.

Как видно из материала, Петрова С.В. отбыл положенную часть срока назначенного наказания, которая дает право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Исследовав характеристику администрации ФКУ ИК- УФСИН России , суд первой инстанции установил, что Петров С.В. систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, имеет ряд действующих дисциплинарных взысканий, 19.08.2016 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в отряд строгих условий. С 25.12.2018 поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. На меры воздействия воспитательно-профилактического характера, направленные на исправление осужденного, реагирует слабо, нуждается в постоянном воспитательном воздействии и контроле со стороны сотрудников ИУ. С персоналом ИУ вежлив, корректен лишь в случаях выгодных для него. Культурно-массовые мероприятия посещает, какого-либо активного участия в них не принимает. Имеет высшее образование. Обучение в исправительном учреждении не проходил, не трудоустроен. К труду по благоустройству исправительного учреждения относится посредственно, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации учреждения, собственной полезной инициативы не проявляет. Поддерживает отношение с отрицательно характеризующимися осужденными, может спровоцировать конфликтные ситуации. Родственные связи поддерживает. Не предоставлено подтверждающих документов о возможном трудоустройстве и месте проживания. Имеются исполнительные листы. При наличии на счету достаточных денежных средств, каких-либо существенных мер по заглаживанию морального вреда потерпевшей стороне не предпринимает, все имеющиеся денежные средства тратит на собственные нужды. Вину не признал, деятельного раскаяния не проявляет.

Также судом учтена выписка из протокола административной комиссии от 08.07.2019, где единогласным решением принято не поддерживать ходатайство осужденного Петрова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 69 действующих взысканий, является злостным нарушителем режима содержания.

Приняв во внимание психологическую характеристику от 08.07.2019, судом отмечено, что Петров С.В.состоит на профучете учреждения по категории «склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».

Как следует из справки бухгалтерии ФКУ ИК- , с личных денежных средств Петрова С.В. удержано в пользу ФИО7 в 2018 году – 6 000 рублей, в 2019 году – 2 500 рублей.

По смыслу закона, под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначено приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и иные обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения за весь период времени нахождения в исправительном учреждении.

Приняв во внимание, что Петров С.В. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, допустил 69 нарушений порядка отбывания наказания, в том числе в 2019 году 30 нарушений, признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в отряд строгих условий, склонен к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, что свидетельствует о не соблюдении осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденный считал нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы более мягким наказанием, поскольку Петров С.В. твердо на путь исправления не встал, нуждается в полном отбытии наказания.

Оснований не доверять исследованным выше характеристикам у суда первой инстанции не имелось, как не имеется и у суда апелляционной инстанции. Поэтому суждения автора жалобы о предвзятом к нему отношении не могут быть приняты во внимание, поскольку мнение об осужденном построено на глубоком анализе его поведения и личности за весь период отбывания наказания.

Что касается суждений апеллятора об оценке характера допущенных нарушений, то судом первой инстанции отмечено в постановлении и проанализировано, что за нарушения установленного порядка отбывания наказания, на основании ст. 115 УИК РФ к осужденному Петрову С.В. были применены меры взыскания в виде ПКТ, ШИЗО, выговора, устного выговора (л.д. 4-5).

Доводы жалобы о том, что Петров С.В. в суде апелляционной инстанции признал свою вину и принес извинения представителю потерпевшего, имеет жилье и регистрацию, оказывал материальную помощь благотворительному фонду, оценены в совокупности фактических обстоятельств дела и не повлияли на мнение суда апелляционной инстанции о правильности принятого решения.

Что касается суждений автора жалобы в части того, что прокурор вышел за пределы своих полномочий, не основаны на законе, поскольку согласно ст. 399 УПК РФ, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного участвует прокурор, который вправе высказывать свое мнение по материалу.

Утверждение апеллятором на необъективное рассмотрение материала с обвинительным уклоном, не нашло своего подтверждения. Материал судом рассмотрен полно, объективно и всесторонне, то есть с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о его нарушении, в материалах дела не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда не противоречат приведенному в апелляционной жалобе Определению Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 110-О-П.

Судом первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследован представленный материал, выслушано мнение всех сторон и принято решение, основанное на законе.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июля 2019 г. в отношении Петрова С.В., которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.07.2015 более мягким видом наказания,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                         

Справка: Петров С.В. содержится