Решение по делу № 1-86/2024 от 09.09.2024

УИД 11RS0014-01-2024-000675-95 Дело № 1-86/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 26 сентября 2024 года

Корткеросский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Старцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Кропотовой В.В.,

подсудимого Габова А.Н.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Коми Алекс» Бабичева О.С., предоставившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Габова А.Н., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 2641 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Габов А.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон); являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 23 час. 00 мин. 1 июля 2024 года до 04 час. 40 мин. 2 июля 2023 года, в с. Нившера Корткеросского района Республики Коми, Габов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью покататься, в тайне от собственника транспортного средства, подошёл к автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему ФИО6, и находившемуся во дворе дома ХХХ, где при помощи ключа зажигания, найденного в барсетке в летней кухне, расположенной во дворе дома ХХХ, открыл водительскую дверь автомобиля и проник в салон автомобиля, где запустил двигатель, после чего начал движение, выехал со двора дома ХХХ, и двигался по улицам с. Нившера Корткеросского района Республики Коми.

Он же, Габов А.Н., постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11 февраля 2022 года, вступившем в законную силу 22 марта 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Габов А.Н. также постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка            г. Сыктывкара Республики Коми от 11 февраля 2022 года, вступившем в законную силу 22 марта 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, Габов А.Н., в период времени с 23 час. 00 мин. 1 июля 2022 года до 07 час 50 мин. 2 июля 2024 года, в с. Нившера Корткеросского района Республики Коми, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ХХХ, и около дома ХХХ, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, был освидетельствован сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер», в результате чего у него установлено состояние опьянения (0.811 мг/л), допустив тем самым нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Габов А.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Габов А.Н. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кропотова В.В, потерпевшая ФИО6 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержала.

Защитник Бабичев О.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Габова А.Н. по ст. 166 ч. 1, ст. 2641 ч. 1 УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данных преступлений относится к средней и небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Габова А.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Габова А.Н. суд квалифицирует по первому эпизоду обвинения по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по второму эпизоду обвинения по ст. 2641 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённых Габовым А.Н. преступлений, первое из которых относятся к категории преступлений средней тяжести; второе – к категории преступлений небольшой тяжести.

    Габов А.Н. <...>.

    Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт Габова А.Н. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Габова А.Н., в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по первому эпизоду обвинения признаёт действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, принесение извинений, которые были приняты потерпевшей, а по обоим эпизодам обвинения – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Суд, с учётом личности подсудимого Габова А.Н., того обстоятельства, что до совершения преступления подсудимый употреблял спиртное, с учётом исследованных в судебном заседании документов, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, мнения самого подсудимого Габова А.Н., указавшего, что состояние опьянения повлияло на угон автомобиля, суд считает, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на совершение Габовым А.Н. преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, способствовало формированию у него преступного умысла, снизило критику к собственным действиям, т.е. способствовало совершению преступления, поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт по первому эпизоду обвинения ст. 166 ч. 1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Учитывая обстоятельства совершённого и личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Габову А.Н. наказания по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы; по ст. 2641 ч. 1 УК РФ – в виде обязательных работ и, предусмотренное ст. 2641 ч. 1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 166 ч. 1 и ст. 2641 ч. 1 УК РФ, так как они не будут отвечать целям наказания, а именно исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений; применения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

    Потерпевшей стороной к подсудимому гражданский иск в суд не предъявлен.

Судьба вещественного доказательства – автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ХХХ, разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством его возвращения законному владельцу – потерпевшей ФИО6, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у законного владельца.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанный вещественным доказательством DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предмет, являющийся вещественным доказательством, в котором содержится видеозапись движения автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ХХХ, освидетельствование Габова А.Н., подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопреки доводам стороны обвинения, оснований для применения в отношении подсудимого Габова А.Н. требований п. «д» ч. 1 ст. 1041 и ст. 1042 УК РФ и конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости транспортного средства, не имеется, поскольку автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежит не обвиняемому, а потерпевшей ФИО6, которым он неправомерно завладел без цели хищения, то есть совершил угон, и только в этой связи и использовал этот автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Габова А.Н. по ст. 166 ч. 1 УК РФ как по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, так и по основаниям, предусмотренным ст. 251, ст. 28 УПК РФ, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершённого, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габова Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 2641 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому Габову А.Н. ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории МО МР «Корткеросский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ст. 2641 ч. 1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ и ст. 2641 ч. 1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Габову Александру Николаевичу назначить ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому Габову А.Н. ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории МО МР «Корткеросский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исчислению и его срок подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения в отношении Габова А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ХХХ, оставить потерпевшей ФИО6; DVD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий -                                      Л.А. Кочанов

    Копия верна -                            Л.А. Кочанов