Решение по делу № 2-284/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-284/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
28 января 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

истца Кузнецова А.В., представителя истца Пироговой Т.В.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области по доверенности Губанова О.В.,

представителя третьего лица Орловской областной прокуратуры Ерошенко Ю.С.,

представителя третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области Коваленко Е.А.,

представителя третьего лица УФСБ России по Орловской области Комаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ постановлением следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области прекращено уголовное дело №***, возбужденное ДД.ММ.ГГ, в отношении Кузнецова А.В., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГ следователем СГ УФСБ России по Орловской области, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление о вымогательстве взятки. ДД.ММ.ГГ Заводским районным судом г. Орла в отношении Кузнецова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГ Кузнецову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996), и он допрошен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Кузнецова А.В., изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о привлечении Кузнецова А.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996), без фактического предъявления обвинения (заочно). ДД.ММ.ГГ указанное постановление объявлено Кузнецову А.В. и он допрошен в качестве обвиняемого.

Просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузнецова А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Орловской области, исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец Кузнецов А.В. исковые требования поддержал по доводам, в нем изложенным и уточнил, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 050 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Пирогова Т.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области по доверенности Губанов О.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из принципов разумности и соразмерности.

Представителя третьего лица Орловской областной прокуратуры Ерошенко Ю.С. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере, не превышающем 5000 рублей.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области Коваленко Е.А. полагала требования Кузнецова А.В. завышенными, несоразмерными степени причиненных моральных и нравственных страданий, в связи с чем просила суд снизить сумму компенсации морального вреда до 40000 рублей.

Представителя третьего лица УФСБ России по Орловской области Комарова И.И. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из принципов разумности и соразмерности.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 133 УПК РФ определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ следователем СГ УФСБ России по Орловской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996).

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление о вымогательстве взятки.

ДД.ММ.ГГ Заводским районным судом г. Орла в отношении Кузнецова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГ Кузнецову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996), и он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Кузнецова А.В., изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о привлечении Кузнецова А.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996), без фактического предъявления обвинения (заочно).

ДД.ММ.ГГ указанное постановление объявлено Кузнецову А.В. и он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГ постановлением следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области прекращено уголовное дело №***, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГ указанное постановление отменено первым заместителем прокурора Орловской области Хамошиным А.Н., уголовное дело возвращено следственному органу для организации предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГ следователем по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области Бачуриным А.В. вынесено постановление о переквалификации действий обвиняемого Кузнецова А.В. с ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. №63-ФЗ) на ч.1 ст.291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №324-ФЗ).

ДД.ММ.ГГ следователем по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области Бачуриным А.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ отменено заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области Семилеткиным А.В., установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу.

Постановлением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГ жалоба адвоката Никифоровой Е.М. в интересах Кузнецова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, постановление заместителя руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Орловской области Семилеткина А.В. от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления следователя по ОВД СУ СК России по Орловской области Бачурина А.В. от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного дела №*** признано незаконным и необоснованным. Суд обязал заместителя руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Орловской области Семилеткина А.В. устранить допущенное нарушение.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ постановление Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по жалобе адвоката Никифоровой Е.М. в интересах Кузнецова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ внесено уточнение во вводную часть апелляционного постановления Орловского областного от ДД.ММ.ГГ, которым оставлено без изменения постановление Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по жалоба адвоката Никифоровой Е.М. интересах Кузнецова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, считать датой вынесения апелляционного постановления ДД.ММ.ГГ.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Так, компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Безусловно, в судебном заседании установлено, что у истца возникло право на реабилитацию, а, следовательно, на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что уголовное преследование по делу, которое было впоследствии прекращено по реабилитирующим основаниям, в отношении истца осуществлялось на протяжении более 10 лет. За этот период времени в отношении истца избирались меры пресечения в виде заключения под стражу с фактическим исполнением с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Испытанные истцом физические и нравственные страдания ввиду нахождения его под стражей относятся исключительно к обвинению его в совершении преступления, уголовное преследование по которому впоследствии было прекращено по реабилитирующему основанию.

В период уголовного преследования с участием истца производились различные следственные действия, в том числе допросы. Суд также принимает во внимание неоднократное прекращение уголовного преследования в отношении Кузнецова А.В. и возобновление предварительного следствия, в том числе необоснованное, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей личности истца, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении требований в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова А.В. в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 31.01.2020 г.

Судья Ю.С. Самойлова