Решение по делу № 22-2268/2017 от 15.09.2017

Судья: Перелыгина Т.И. Дело № 22-2268

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 10 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей: Ринчиновой В.В., Шилкиной Е.А.,

при секретаре Шоноевой О.Б.,

с участием прокурора Цыденова Г.В.,

осужденного Битухеева В.В., защитника-адвоката Верхушиной А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Битухеева В.В. на приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года, которым

Битухеев Виктор Владимирович, родившийся ... года рождения в <...>, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., пояснения осужденного Битухеева В.В., адвоката Верхушиной А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Битухеев В.В. признан виновным и осужден за покушение на умышленное причинение смерти Е., не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, на почве личных неприязненных отношений, на почве ревности, в состоянии алкогольного опьянения, совершенном около 03 часов ... в <...> РБ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Битухеев В.В. вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Битухеев В.В., не отрицая свою причастность к преступлению, указывает на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшей, с которой прожил 30 лет. Поясняет, что в состоянии алкогольного опьянения причинил вред здоровью по неосторожности, в чем искренне раскаивается.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сангаева Б.Ц. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.

Так, из показаний Битухеева В.В. в суде следует, что вину признает частично, умысла на убийство не имел, махал ножом перед потерпевшей. В тот вечер он был пьян, не помнит обстоятельств произошедшего.

Кроме частичного признания вины самим осужденным, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Е. о ссоре с подсудимым, нанесении тем ей ударов ножом; показаниями свидетеля ЕНА о том, что после ссоры с Битухеевым, потерпевшая Е. пришла к ней, ночью пришел Битухеев и нанес Е. удары ножом; показаниями свидетелей МДН, К.Е.Д., а также заключением эксперта о том, что у Е. имелось повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, с повреждением печени с развитием гемоперитонеума до 2300 мл., расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, не проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева и справа, левой щеки, расценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей были тщательно проверены судом первой инстанции, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

При решении вопроса о направленнос ти умысла виновного, суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, где учел, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения между собой.

Об умысле Битухеева на причинение смерти Е. свидетельствуют локализация телесных повреждений в области расположения жизненно-важного органа – проникающее колотое ранение брюшной полости, а область грудной клетки и щеки, механизм образования и степень тяжести причиненных Е. телесных повреждений, а также выбранное орудие преступления – нож.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на убийство Битухеев В.В. реализовал в момент причинения потерпевшей телесных повреждений. Однако преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли осужденного, в связи с оказанием потерпевшей своевременной медицинской помощи.

Оснований полагать, что Битухеев В.В. в сложившейся ситуации находился в состоянии аффекта, не осознавал фактический характер своих действий, либо оборонялся от противоправных посягательств потерпевшего, у суда не имелось.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Битухеева В.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вывод суда о том, что смерть потерпевшей не наступила в связи с оказанием ей своевременной помощи, основан на исследованных доказательствах, мотивирован в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, приведенными доказательствами опровергнута позиция осужденного о неправильной квалификации его действий.

Оснований для переквалификации действий Битухеева В.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Вопреки доводам жалоб суд в достаточной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, такие, как частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года в отношении Битухеева Виктора Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Битухеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: ________________

Судьи ______________________________