Решение от 06.12.2021 по делу № 2а-446/2021 от 10.11.2021

Дело №2а-446/2021

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

с. Уйское                                                                              06 декабря 2021 года

            Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК«Кар Мани» к Уйскому районному отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Вострокнутову Д.Б.., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Уйскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Яковлев С.П., об оспаривании бездействия Уйского РОСП и старшего судебного пристава Уйского РОСП УФССП по Челябинской области и возложении обязанности,             

                                                     У С Т А Н О В И Л :

        ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с административным иском к Уйскому РОСП УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Вострокнутову Д.Б. о признании незаконным их бездействия и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от "Дата".

        В обоснование административного иска указано, что "Дата" Уйским районным судом вынесено решение, согласно которому исковые требования ООО «КарМани» были удовлетворены. "Дата" был получен исполнительный лист № от "Дата" о взыскании задолженности по договору микрозайма, проценты, начисляемые на сумму основного долга и возмещения судебных расходов по уплате госпошлины. "Дата" исполнительный лист получен Уйским РОСП, что подтверждается ШПИ №. Однако, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя и противоречит ч.8 ст.30 Федерального закона №227-ФЗ «Об исполнительном производстве». В вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба на бездействие административного ответчика не подавалась. Просили удовлетворить требования в полном объеме(л.д.7-8).

      Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Челябинской области с освобождение его от участия в деле в качестве заинтерисованного лица, а также в качестве заинетрисованного лица привлечен Яковлев С.П.(л.д.2-5).

       Представитель административного истца ООО МФК «Кар Мани» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.41).

        Представитель Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Вострокнутов Д.Б., представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены(л.д.38,39,40). В письменных возражениях начальник отдела-старший судебный пристав Вострокнутов Д.В. считает, что требования заявлены необоснованно, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Яковлева С.П. возбуждено в установленные сроки, все меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по состоянию на 29.11.2021 года приняты в полном объеме(л.д.43-46).

             Заинтересованное лицо Яковлев С.П. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации и последнему известному месту жительства, откуда вернулось почтовое уведомление с пометкой « за истечением срока хранения»(л.д.95).

     Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

     Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

        В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

         Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

      В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

        При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

          Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

        Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».                   

        Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В судебном заседании установлено, что "Дата" на основании решения Уйского районного суда Челябинской области с Яковлева С.П. в пользу ООО «КарМани» взыскана задолженность по Договору потребительского займа № от "Дата" по состоянию на "Дата" в общей сумме <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей(л.д.96-101). Решение не обжаловано, вступило в законную силу "Дата" и "Дата" был выдан исполнительный ФС №, который направлен взыскателю ООО МФК «Кар Мани»(л.д.12-14).

По заявлению ООО МФК «Кар Мани» о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению, поступившего "Дата" в Уйский РОСП(л.д.50-52), постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Выдриной Н.В. от "Дата" в установленный срок возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое направлено сторонам, и должнику Яковлеву С.П. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, на которые может быть обращено взыскание(л.д.47-49).

Судебным приставом исполнителем Выдриной Н.В. в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации для выявления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику Яковлеву С.П., на которое может быть обращено взыскание(л.д.57,60,79-91 ).

Согласно акта выхода от "Дата" по месту жительства должника Яковлева С.П. установлено, дом закрыт, оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства и повестка на "Дата" года(л.д.55-56).

С учетом полученных данных их МП ОМВД России по Уйскому району установлено, что должник Яковлев С.П. зарегистрирован в <адрес>

Исходя из полученных ответов о месте жительства должника, наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, было установлено имущество, зарегистрированное за должником, на которое может быть обращено взыскание.

"Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП Выдриной Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Яковлева С.П. за пределы Российской Федерации(л.д.76-77 ).

"Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП Выдриной Н.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий -прицепы к легковым автомобилям(л.д.102-103 ).

"Дата" вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке и иной кредитной организации(л.д.104-105,106-107,108-133).

Согласно сводки по исполнительному производству остаток долга Яковлева С.П. по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> рублей(л.д. 92-94).

       Из письменного отзыва начальника отдела-старшего судебного пристава Уйского РОСП Вострокнутова Д.Б. следует, что исполнительное производство в отношении должника Яковлева С.П. возбуждено в установленные сроки. На основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС №, поступившего "Дата", судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.В. "Дата" было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на "Дата", меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты в полном объеме(л.д. 43-46).

         Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Выдриной Н.В. в совершении необходимого числа и вида исполнительных действий и в установленные сроки, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа и опровергают в связи с этим нарушение прав взыскателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума).

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава -исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области и старшего судебного пристава Вострокнутова Д.Б. по осуществлению исполнительных действий, в том числе, по своевременному вынесению постановления о возбуждении в отношении должника Яковлева С.П. исполнительного производства бездействием, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебного пристава закону и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд считает, что факт бездействия судебных приставов-исполнителей        Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области и старшего судебного пристава Уйского РОСП Вострокнутова Д.Б. в рамках исполнительного производства №-ИП от "Дата" не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается представленными Уйским РОСП материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный срок со дня поступления исполнительного документа.

В рамках данного возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Статьёй 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, которыми в силу п.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Применяя положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного приставов-исполнителей Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области и старшего судебного пристава Уйского РОСП Вострокнутова Д.Б. не находятся в противоречии с действующим законодательством.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, меры по принудительному исполнению вынесены судебным приставом -исполнителем Уйского РОСП в рамках полномочий и в пределах сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Уйского РОСП и старшего судебного пристава Уйского РОСП Вострокнутова Д.Б. в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется, в связи с чем требования административного истца ООО МФК «Кар Мани» удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░░░░░░░░ ░.░.