Решение по делу № 2-1390/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-1390/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года                              г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца Лозового М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова В.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку в размере 50 165,58 руб. за период с 13.03.2016 по 18.05.2016, и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2015 в 15 часов 40 минут, на 894 км + 750 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан, регистрационный знак №, под управлением Дмитрук В.А., страховой полис ОСАГО №, выдан ООО «Росгосстрах», и     Лада 211440, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО №, выдан ООО «РОСГОССТРАХ».

В результате аварии автомобилю Лада 211440, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, боковины кузова, крыша, задние и передние двери, задние фонари, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП № от 29.08.2015.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дмитрук В.А., управлявшего а/м Ниссан, регистрационный знак Т 878 ЕС 60, что подтверждается постановлением ГИБДД № от 29.08.2015.

Ответчиком 24.09.2015 была произведена выплата в сумме 102 600,00 руб. Данная сумма не соответствует размеру стоимости ремонта автомобиля.

Для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба истец обратился в НП «Центр независимой экспертизы», согласно экспертному заключению которого №, размер ущерба от повреждения его автомобиля составил с учетом износа заменяемых запасных частей — 186 200,00 рублей.

Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но ответчик ее проигнорировал, неустойку, запрошенную истцом, не оплатил.

Для защиты нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения и неустойки. 28.03.2016 Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу № принято решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 74 873,75 руб., неустойка, в том числе за период с 25.09.2015 по 12.03.2016 по 748,74 руб. в день. Требования о полном взыскании неустойки не заявлялись, т.к. на дату вынесения указанного выше решения невозможно было установить фактическую дату исполнения решения и, как следствие, дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Истцом был получен исполнительный лист по делу, который был направлен для принудительного исполнения в банк по месту нахождения расчётного счета ответчика, в связи с чем истцом получены денежные средства по решению суда в порядке принудительного исполнения только 18.05.2016.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в связи с нарушением требований законодательства. Расчет неустойки произведен следующим образом: 74 873,75 руб. - размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным согласно решению суда, количество дней за период с 13.03.2016 (дата, по которую суд взыскал неустойку) по 18.05.2016 (дата выплаты по исполнительному листу) - 67 дней. 74873 руб. 75 коп. / 100 * 1 * 67 = 50 165,58 руб.

Законом об ОСАГО установлено, что размер неустойки не может превышать размер ущерба, определенного по виду причиненного ущерба - лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО 400 000 руб. В связи с изложенным выше истец считает, что ответчиком не выполнены требования, прямо предписанные в ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 11-15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит исковые требования удовлетворить.

Истец понес расходы на представителя в размере 30 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Лозовой М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в которых просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер. Указывает, что сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных судам в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2015 с принадлежащим истцу ТС Ниссан, регистрационный знак №, произошел страховой случай, в связи с которым ответчик 24.09.2015 произве выплату страхвого возмещения истцу в размере 102 600 руб.

Истец организовал проведение независимой экспертизы и установил размер ущерба автомобиля в размере 186 200 руб., после чего обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения ущерба. Ответчик страховое возмещение истцу после получения претензии не доплатил.

Истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.03.2016 с ответчика в пользу истца взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 74 873,75 руб., неустойка в размере 127 285,80 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 37 436,87 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., а всего 265 596,42 руб.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежному поручению № от 18.05.2016, истцу по решению суда 18.05.2016 ответчиком в принудительном порядке выплачено 265 596,42 руб.

В настоящее время истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 13.03.2016 (дата, по которую суд взыскал неустойку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты по исполнительному листу), то есть за 67 дней.

Расчет неустойки истцом произведен следующим образом: 74 873,75 руб./100 * 1 * 67 = 50 165,58 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу по решению суда не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 67 дней просрочки, составляет 50 165,41 руб. (из расчета 74 873,75/100 * 1 * 67).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела при отсутствии возражений истца полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб., при этом обращает внимание, что ответчик в течение 67 дней не предпринимал действий по добровольному исполнению требований потребителя после вынесения решения суда, до его принудительного исполнения.

При таком положении суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает возможным снизить сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб., считая такой размер неустойки не превышающим как размер нарушенного обязательства, так и установленное п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничение, и соразмерным последствиям нарушения обязательства, отказав в остальной части требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических (консультационных) услуг № от 10.07.2018, Лозовой М.Е. (исполнитель) обязуется по заданию Мочалова В.В. (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 10.07.2018 (л.д. 8).

Учитывая возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мочалова В.В. к публичному акционерному обществу страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании морального вреда, неустойки (пени) и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мочалова В.В. неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян