Решение по делу № 2-114/2020 от 21.10.2019

Дело № 2-114/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волхов     21 декабря 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

с участием представителей истца Воронина Д.П., Ворониной О.Н. и представителя ответчика Генералова В.В.,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова А.Б. к Акционерному обществу «Алексино» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов

установил:

Истец Шилов А.Б. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Алексино» (далее АО «Алексино») с требованиями взыскать в его пользу, ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в сумме 1 610 352 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 252 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что 17.09.2019 в 15 час. 10 мин. в с. Колчаново Волховского района Ленинградской области произошло ДТП, в котором принадлежащий ответчику на праве собственности грузовой автомобиль марки «VFHRB № ******», VIN № ******, государственный     регистрационный знак № ******, управляемый работником ответчика Моряковым И.С., совершил наезд на стоявший в попутном направлении принадлежащий истцу полуприцеп «KRONE SD», государственный     регистрационный знак № ******. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Морякова И.С., управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику. В результате ДТП от 17.09.2019, принадлежащий ему полуприцеп «KRONE SD», государственный     регистрационный знак № ******, получил механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Согласно акту экспертного исследования об оценке стоимости восстановления и утраты товарной стоимости поврежденного полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак № ****** от 25.09.2019, произведенному ООО «АрхПромЭкспертизв», стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа составила сумму 1 992 200 руб. Утрата товарной стоимости в результате ДТП составила 11 152 руб. За услуги эксперта-оценщика им уплачено 7000 руб. Общий ущерб от ДТП составил сумму 2 010 352 руб. От Страхователя по полису ОСАГО им получена сумма возмещения причиненного ответчиком ущерба в размере 400 000 рублей (максимально предусмотренная законодательством сумма возмещения по полису ОСАГО). Не возмещенная сумма ущерба, причиненного ответчиком, составила 1 610 352 руб. которую истец просит взыскать с ответчика.

Протокольным определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц повлечены Моряков И.С., СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Шилов А.Б., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю Воронину Д.П., Ворониной О.Н., которые в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Алексино» Генералов В.В., возражал против удовлетворения требований истца полагает, что заявленная сумма ущерба не соответствует обстоятельствам ДТП и является завышенной. Кроме того полагает, что поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, рассмотрение настоящего дела подсудно арбитражному суду.

Третьи лица Моряков И.С., СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств и возражений не представили.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 в 15 час. 10 мин., на 515 км. + 600 м. автомобильной дороги Вологда-Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, произошло ДТП с участием автомобиля «Даф», государственный регистрационный знак № ******, с полуприцепом «KRONE SD», государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя Булах И.В. и грузовым автомобилем без марки - № ******, VIN № ******, государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя Морякова И.С., являвшегося, на момент ДТП работником АО «Алексино».

При этом из материалов административного дела возбужденного по факту данного ДТП, судом установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

17.09.2019 в 15 час. 10 мин., водитель Моряков И.С., являясь работником АО «Алексино» и находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя грузовой автомобилем без марки - № ******, VIN № ******, государственный регистрационный знак № ******, на 515 км. + 600 м. автомобильной дороги Вологда-Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, не учел дистанцию до двигающегося в попутном направлении транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Даф», государственный регистрационный знак № ******, с полуприцепом «KRONE SD», государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя Булах И.В., в результате чего произошло повреждение полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак № ******.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации «О Правилах дорожного движения» № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом суд считает, что по имеющимся в деле материалам, доказано обстоятельство виновности водителя Морякова И.С., в совершении им 17.09.2019 в 15 час. 10 мин., на 515 км. + 600 м. автомобильной дороги Вологда-Новая Ладога Волховского района Ленинградской области ДТП, при управлении грузовым автомобилем без марки - № ******, VIN № ******, государственный регистрационный знак № ******, повлекшее причинение повреждения полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак № ******, при этом судом установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Моряковым И.С. требований п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП полуприцеп «KRONE SD», государственный регистрационный знак № ******, получил механические повреждения.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», согласно заключению которого, следует, что ущерб причиненный полуприцепу «KRONE SD», государственный регистрационный знак № ******, в результате ДТП составил сумму 2 145 000 руб. 00 коп., в связи с полной его гибелью.

Суд, исследовав экспертное заключение ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № ****** от 18.11.2020, приходит к выводу, что экспертное заключение изготовленное специалистом ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», основано на специальной литературе, с указанием методов и порядка расчета размера ущерба, связанного с повреждением полуприцепа «KRONE SD». Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта у суда не имеется.

При этом доводы представителя ответчика о наличии некоторых неточностей в Экспертном заключении, суд относит к опечаткам, которые не могли повлиять на правильность выводов эксперта, о конечном размере ущерба.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в момент ДТП водитель Моряков И.С., состоял в трудовых отношениях с АО «Алексино» и на момент ДТП, произошедшего с его участием, выполнял свои трудовые обязанности на грузовым автомобиле без марки - № ******, VIN № ******, государственный регистрационный знак № ******.

Грузовой автомобиль без марки - № ******, VIN № ******, государственный регистрационный знак № ******, на момент ДТП принадлежал АО «Алексино».

Ответственность лиц управляющих Грузовым автомобилем без марки - № ******, VIN № ******, государственный регистрационный знак № ******, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В свою очередь Шилов А.Б. является собственником, автомобиля «Даф», государственный регистрационный знак № ******, с полуприцепом «KRONE SD», государственный регистрационный знак № ******, ответственность лиц управляющих указанным транспортным средством была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции ФЗ № 51 от 25.05.2020), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком за действия водителя Морякова И.С., в результате указанного ДТП, является АО «Алексино».

В соответствии с нормами ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции ФЗ № 51 от 25.05.2020) потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При этом в соответствии с п. «б» ст. 7 вышеназванного Федерального закона, размер страховой выплаты за причинение вреда имуществу одного потерпевшего составляет сумму не более 400 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истец Шилов А.Б., воспользовался правом на получение прямого возмещения, предусмотренного ст. 14.1 вышеназванного Федерального закона, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» произвело ему выплату в сумме 400 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № ****** от 04.10.2019 (л.д. 68).

В силу норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец имеет право на получения с ответчика возмещение ущерба, в части убытков, которые не покрываются страховым возмещением, предусмотренным договором ОСАГО.

При указанных обстоятельствах суд с учетом положений изложенных в ст.ст. 39 и п. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает, что заявленные истцом требования о возмещении оставшейся части ущерба подлежат возмещению в сумме 1 603 352 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из записи в Паспорте полуприцепа «KRONE SD», государственный регистрационный знак № ******, собственником указанного транспортного средства является физическое лицо Шилов А.Б., а не ИП Шилов А.Б. Доказательств свидетельствующих о том, что полуприцеп «KRONE SD», государственный регистрационный знак № ******, используется Шиловым А.Б. для предпринимательской деятельности, суду не представлено.

Сумма судебных расходов по оплате услуг за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 руб. 00 коп., которую истец ошибочно отнес к убыткам так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании норм ст. 98 ГПК РФ.

По этим же основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 252 руб. 00 коп.

Таким образом, оценив доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Шилова А.Б. к Акционерному обществу «Алексино» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Алексино» в пользу Шилова А.Б. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 603 352 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 252 рубля 00 копеек, всего взыскать в общей сумме 1 626 604 рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2020 года.

Судья –