Решение по делу № 2-1827/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-1827/2022

УИД 26RS0024-01-2022-002842-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 августа 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Чайкиной Армильде Вердинантовне о принудительном обеспечении доступа для производства работ по отключению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к Чайкиной Армильде Вердинантовне о возложении обязанности обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации в жилое помещение по адресу: г. <адрес>, для реализации права, предусмотренного п. 23(б), а также 45(в) Правил №549 по приостановлению подачи газа.

В обоснование заявленных требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ссылается на то, что истец осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора поставки газа, заключенного с собственником данного помещения с момента первого фактического подключения внутриквартирного газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной сети.

Для учета объема газа, постановленного в жилого помещение, и начисления платы за него поставщиком газа был открыт лицевой счет № №, держателем которого является Чайкина А.В.

Расчет потребления газа по указанному адресу ранее производился согласно установленному и опломбированному прибору учета газа СГМН-1 G6, № № 27.03.2021 года у данного прибора истек межповерочный интервал. Поверка либо замена прибора учета ответчиком осуществлена не была, следовательно, начисления производятся по нормативу потребления на отопление, приготовление пищи и подогрев воды на одного проживающего. Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной тарифной комиссией СК и Правительством Ставропольского края. Нормативы потребления газа утверждены Приказом министерства ЖКХ Ставропольского края.

В период с 01.03.2021г. по 30.06.2022г. включительно ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поставляло ответчику природный газ для хозяйственно-бытовых нужд.

20.05.2022г. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направило ответчику уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа. В уведомлении о предстоящем приостановлении подачи газа ответчику были указаны причины, а также определена дата приостановления подачи газа 21.06.2022г. Однако в установленный срок ответчиком причины не устранены, при этом ответчик препятствует реализации права поставщика на приостановление подачи газа, не допуска в жилое помещение представителя истца и специализированной газораспределительной организации, о чем был составлен акт 21.06.2022г.

Кроме того, в жилом помещении отсутствует договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового обслуживания, что создает угрозу здоровью и жизни и не только ответчика, но и иных лиц, проживающих в доме по адресу: г<адрес>. Отсутствие договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования также является законным основанием для приостановления подачи газа. Просит обязать ответчика Чайкину А.В. принудительно обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации в жиле помещение по адресу: <адрес>, для осуществления работ по приостановлению подачи газа, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Выскребенцева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о том, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает и просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Чайкина А.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась по адресу её места жительства, однако в судебное заседание не явилась.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика Чайкиной А.В. о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (законных представителей) в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность по внесению платы за газ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ (в ред. от 21.07.2014г.) «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" издало Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случаях отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки и неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, при этом до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (подп. "б", "в" п. 45, п. 46).

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и Чайкиной А.В. заключен договор поставки газа, был открыт лицевой счет №№ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу г. Невинномысск, ул. Невинномысская, д. 139.

В период с 01.03.2021г по 30.06.2022г включительно ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» поставляло ответчику природный газ для хозяйственно-бытовых нужд.

В нарушение указанных требований законодательства ответчик потреблял газ, не оплачивая его. По состоянию на 30.06.2022г задолженность ответчика за природный газ составляет 51361,40 руб.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска были вынесены судебные приказы о взыскании с Чайкиной А.В. задолженности № № от 29.11.2021, № № от 14.03.2022. за период с 01.03.2021г по 30.06.2022г. в сумме 51361,40 руб., пени в размере 5806, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что истец направлял ответчику уведомления о наличии задолженности и приостановлении подачи газа, последнее такое уведомление было направлено 20.05.2022г.

Согласно Акту об отказе в допуске (не допуске) для выполнения работ по приостановлению подачи газа от 21.06.2022г. ответчик не предоставил доступ в квартиру.

Таким образом, из материалов дела, следует, что истцом порядок приостановления поставки газа, установленный Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, был соблюден, поскольку истцом при наличии у ответчика задолженности более чем за два расчетных периода, было в установленном законом порядке направлено уведомление о приостановлении подачи газа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о возложении обязанности на Чайкину А.В. принудительно обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации в жиле помещение по адресу: <адрес>, для реализации права, предусмотренного п. 23(б), а также 45(в) Правил №49 по приостановлению подачи газа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Чайкиной Армильде Вердинантовне о принудительном обеспечении доступа для производства работ по отключению - удовлетворить.

Обязать Чайкину Армильду Вердинантовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> - принудительно обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации в жилое помещение по адресу: <адрес> для реализации права, предусмотренного п.23(б), а также 45(в) Правил №49 по приостановлению подачи газа.

Взыскать с Чайкину Армильду Вердинантовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 года.

Судья В.О. Рязанцев