Решение по делу № 1-133/2023 (1-875/2022;) от 04.10.2022

05RS0018-01-2022-016718-81

№1-133/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 г. гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой З.Х., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимой Арсланхановой Д.Г., ее защитника – адвоката Джавадбекова Т.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Арсланхановой Дианы Гаджиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, РД, с высшим образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арсланханова Д.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, для оказания медицинской помощи своему сыну, вместе с последним прибыла в ГБУ РД «Детская Республиканская клиническая больница им. ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> «а», где в отделении травматологии на скамейке, установленной перед рентген- кабинетом заметила дамскую сумку, оставленной там на время без присмотра ФИО5, которая также находилась на приеме у врача-травматолога с целью оказания медицинской помощи для своей малолетней дочери. В этот момент у Арсланхановой Д.Г. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Арсланханова Д.Г., выждав некоторое время и предварительно убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила со скамейки, установленной в коридоре перед рентген-кабинетом дамскую сумку стоимостью 3 000 рублей, в которой в свою очередь обнаружила денежные средства в сумме 17 000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Своими преступными действиями Арсланханова Д.Г. причинила законному собственнику имущества ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который является для последней значительным.

Подсудимая Арсланханова Д.Г. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд удостоверился в том, что подсудимая Арсланханова Д.Г. понимает существо предъявленного обвинения.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что с подсудимой она примирилась, просит прекратить уголовное деле в связи с примирением сторон, причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий морального и материального характера не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей ФИО5

В судебном заседании подсудимая Арсланханова Д.Г. и ее адвокат ФИО6 также обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО8 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимая Арсланханова Д.Г. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет, ущерб ей полностью возмещен, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Арсланхановой Д.Г. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевших.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Арсланхановой Дианы Гаджиевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Арсланхановой Д.Г. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: дамскую сумку розового цвета марки «Guess», денежные средства 3 купюры номиналом по 5 тыс. руб., 2 купюры номиналом по 500 руб., а также 3 купюры номиналом по 100 руб., возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 (л.д. 68-70 том 1), оставить по принадлежности последней, освободив от обязательства сохранности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Арсланханова Д.Г. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.М. Баркуев