Решение от 12.07.2021 по делу № 11-139/2021 от 17.06.2021

миpовой судья: Постукян Е.И.    дело № 11-139/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону составе

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мальцевой К.С., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Сириус – Трейд» на определение мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.03.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус – Трейд» обратился к мировому судье судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просит: Взыскать с Сердюковой ФИО6 в пользу ООО «Сириус-Трейд» в порядке выдачи судебного приказа денежные средства в размере 6575,21 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг 4189 руб., проценты за пользование займом 2386,21 руб., а также госпошлину 200 руб. (л.д.10).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО МФК «Рево Технологии» и Сердюковой ФИО7 был заключен договор потребительского займа № №. на сумму 4189 руб., под 59,575% годовых, сроком на 1 месяц.

Однако ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Рево Технологии» по договору цессии уступил права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

Поскольку на дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 6575,21 руб.

    ООО «Сириус – Трейд» обратился к мировому судье судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Однако, 10.03.2021, мировой судья судебного участка №5 вынесла оспариваемое определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Однако, отклоняя заявление взыскателя, мировым судьёй указано, что для применения процессуального порядка, такого как вынесение судебного приказа, отсутствует принцип бесспорности взыскания заявленных денежных сумм, во-первых, отсутствует согласованный сторонами окончательный расчет процентов, что свидетельствует о наличии спора о праве на взыскания платежей в этой части. Во-вторых, из представленных документов не усматривается, что между сторонами заключен договор займа, посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского займа. Сведений о заключении договора в электронном виде посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет также не представлено (отсутствую]: движение информации\сведений с использованием IP-адреса взыскателя и должника, распечатка сведения об отправке заявления о намерении заключить договор, получение CMC (код подтверждения) и т.д.). При этом, сведений каким образом был присвоен ответчику указанный ID-не представлено. Отсутствует документ, подтверждающий получение заёмщиком суммы займа.

На данное определение представителем Мальцевой К.С., действующей в интересах ООО «Сириус – Трейд» подана частная жалоба. В жалобе заявитель сообщает о том, что поскольку требование о взыскании основного денежного долга является бесспорным, то и требование о взыскании процентов за пользование займом спора о праве не порождает. По мнению заявителя, суд может проверить расчет самостоятельно без выяснения правовой позиции сторон по делу. Договор потребительского кредита (займа) заключен между сторонами в электронном виде посредством использования функционала сети «Интернет», что по смыслу действующего законодательства расценивается как соблюдение письменной формы договора, при этом, в данном случае графические подписи сторон в договоре не отображаются.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей без извещения лиц, участвующих в деле, по основаниям ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Рассмотрев частную жалобу, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение в отношении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья, исходила из положений ст. 125 ГПК РФ, указав о том, что перечень требований, по которым выносится судебный приказ, является ограниченным и носит исчерпывающий характер. В тех случаях, когда сделка совершена в письменной форме, вынесение судебного приказа возможно только в отношении бесспорных требований. При наличии спора о праве дело подлежит рассмотрению в исковом производстве. Наличие спора о праве выявляется, когда отсутствуют бесспорные доказательства требований и вынесение судебного приказа требует проведения разбирательства.

Пролетарский районный суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что вынесение судебного приказа возможно при наличии бесспорных требований.

Вместе с тем, взыскание задолженности по достигнутым условиям требует проведение необходимых расчетов, в сочетании с положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В свою очередь не представление доказательств о получении (отсутствие подтверждений получения) заёмщиком денежных средств по договору займа, вызывает сомнения в бесспорности возникших правоотношениях, о чём в оспариваемом определении сообщает мировой судья. При этом суд второй инстанции отклоняет суждения мирового судьи о том, что имеющаяся в деле копия индивидуальных условий, не относится к договору займа.

Учитывая изложенное, мировой судья по существу приняла обоснованное определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 10.03.2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░