Решение по делу № 33-24561/2020 от 19.11.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24561/2020	Судья: Кирсанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ничковой С.С.,
судей	Малининой Н.Г. Рябко О.А.
при секретаре	Скворок Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года гражданское дело № 2-749/2020 по апелляционной жалобе Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года по иску АО «Петроэлектросбыт» к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., выслушав объяснения представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец АО «Петроэлектросбыт» первоначально обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследникам К., в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате потребленной электроэнергии приходящейся на спорную комнату за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 в размере 840,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что К., умершая <дата>, имела на момент смерти в собственности комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что по данному имуществу образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 840,30 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, оформившая права на данное имущество в качестве выморочного.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 г. в размере 840 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга С. в суде апелляционной инстанции в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца АО «Петроэлектросбыт», третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1152 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К. являлась собственником 120/1483 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения-<адрес>, расположенной по адресу Санкт-Петербург <адрес>

К. умерла <дата> После ее смерти открылось наследство в виде указанного имущества.

В ходе рассмотрения дела наследники К. установлены не были, имущество было признано выморочным и <дата> А. В. <адрес> было получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Поскольку принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона, суд первой инстанции правильно определил момент возникновения права собственности муниципального образования на спорную квартиру - со дня открытия наследства (<дата>).

Также судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес> является коммунальной, в ней установлен один расчетный счетчик учета потребления поданной электроэнергии опломбированный и принятый в эксплуатацию надлежащим образом, за период с <дата> по <дата> на лицевом счете, открытом для оплаты потребленной электроэнергии по абонентскому номеру 2207378 была начислена плата за потребленную электроэнергию в общем размере 21007,57 руб. Согласно справкам о регистрации и характеристики жилого помещения по спорному адресу было зарегистрировано 25 чел., то есть доля приобретения электроэнергии на одного человека в соответствии с формулой 7 Приложения №2 к правилам №354 составляет 840,30 руб. (21007,57:25). Со стороны ответчика доказательств оплаты электроэнергии за спорный период не представлено, равно как и альтернативного расчета.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация Выборгского района вне зависимости от оформления своих прав, является собственником спорной комнаты с <дата>, поскольку согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что в данной комнате никто не проживал в спорный период времени, так как доказательств соответствующих положениям ст. 59,60 ГПК РФ не представлено. Акт о непроживании дотирован мартом 2020 г., представлен в копии, явка подписавших его лиц в качестве свидетелей ответчиком обеспечена не была. Суд также учитывал, что после смерти К. до апреля 2016 г. (то есть более года) производилась оплата по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, что не исключало и дальнейшее пользование указанным имуществом без его оплаты.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник данного жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153, часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что администрация Выборгского района Санкт-Петербурга не является надлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, поскольку пунктом 3.14.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" на администрацию района возложена обязанность совершать юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3.12.7 на администрацию района возложена обязанность принимать в государственную собственность Санкт-Петербурга жилые помещения, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (п. 3.13.18).

Поскольку спорная квартира является выморочным имуществом, для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Ссылка апелляционной жалобы на недоказанность того, что ответчик является потребителем коммунальных услуг в связи с наследованием доли в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство основанием для освобождения собственника выморочного имущества от расходов на его содержание не является.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи