Решение по делу № 2-1635/2016 ~ М-1438/2016 от 04.07.2016

Дело № 2 – 1635/2016

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года город Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

с участием истца Алешиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Т.А. к Колганову Ю.Н. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и включении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в состав наследства,

установил:

Алешина Т.А. обратилась в суд с иском к Колганову Ю.Н., в котором просит определить за ФИО 8/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО, умершему <дата>, принадлежал на праве собственности земельный участок по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. Однако в кадастровом паспорте на земельный участок площадь спорного земельного участка указана в размере <данные изъяты> кв.м., а в сведениях о правообладателях указаны: ФИО и Колганов Ю.Н. В правоустанавливающих документах доля ФИО на спорный земельный участок не определена, в связи, с чем истцу невозможно получить свидетельство о праве на наследство.

В дальнейшем истец дополнила исковые требования и просила также включить 8/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего <дата>

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 08 июля 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Коломенского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области.

Определением суда от 03 августа 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Клитончик С.В..

Истец Алешина Т.А. в судебном заседании иск, с учётом дополнения к нему, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что наследниками по закону на имущество ФИО является она и его дочь Клитончик С.В., которая от своей доли отказалась; ФИО1, которая приходится истцу дочерью и является наследником ФИО по завещанию в части квартиры.

Ответчик Колганов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Конверт с судебной повесткой, направленный по адресу места жительства, согласно адресной справке, вернулся с отметкой: «Истек срок хранения».

Ранее ответчик Колганов Ю.Н. также не прибыл в судебное заседание, конверт с судебной повесткой, направленный по адресу места жительства, вернулся с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьёй 100 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Клитончик С.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, администрация Коломенского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, в суд своего представителя не направила, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Заслушав объяснения истца исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <№> от <дата> «О закреплении земель населенных пунктов за гражданами» в соответствии установленных предельных нор, согласно Приложению <№>, за Колгановым Ю.Н. закреплен на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> гектар, за ФИО земельный участок, площадью <данные изъяты> гектар, расположенные в <адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, Колганову Ю.Н. в <адрес> решением от <дата> <№> для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> гектар, в том числе <данные изъяты> гектар для сельскохозяйственных угодий, <данные изъяты> гектар для прочих угодий.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>, ФИО для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО (8/15 долей) и Колганову Ю.Н. (7/15 долей).

Таким образом, согласно ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 3 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 11 июня 2004 г., за Колгановым Ю.Н. признано право собственности на 16/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <№> в <адрес>. За ФИО указанным решением признано право собственности на 7/23 долей данного домовладения.

Суд установил, что целый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. фактически состоит из двух земельных участков: площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим ФИО, и <данные изъяты> кв.м., принадлежащим Колганову Ю.Н.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Таким образом, спорный участок находиться в совместной собственности двух лиц – ФИО и Колганова Ю.Н.

В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 июля 2012 г. по делу № 2-517/2012, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 ноября 2012 г., а также решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30 ноября 2015 года по делу № 2-1383/2015, оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 марта 2016 года, Колганову Ю.Н. отказано в удовлетворении иска к Администрации Вышневолоцкого района Тверской области, Алешиной Т.А., Администрации Коломенского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, в том числе в части требований:

- о признании права собственности на 16/23 долей (или <данные изъяты> квадратных метров) земельного участка, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

- о признании недействительным решения <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <№> от <дата>;

- о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя Колганова Ю.Н. <дата> на основании решения <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от <дата> <№>;

В судебном заседании установлено, что каждый из участников совместной собственности владел своей долей земельного участка, фактически заключив соглашение о разделе общего имущества.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области <№> от <дата> сведения о зарегистрированных правах и переходе прав на объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Суд учитывает, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был выделен в собственность ФИО до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введённый в действие с 30 января 1998 года (абзац первый пункта 1 статьи 33).

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым определить за ФИО, умершим <дата>, 8/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец просит включить в состав наследства ФИО 8/15 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Из свидетельства о смерти серии <№> от <дата> усматривается, что ФИО умер <дата>

Из материалов наследственного дела <№> к имуществу ФИО, умершего <дата>, усматривается, что наследниками к имуществу умершего являются: ФИО1, Алешина Т.А. и Клитончик С.В.

Согласно завещанию от <дата>, ФИО завещал ФИО1 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 вступила в наследство ФИО по завещанию и ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <№> от <дата>

Наследник по закону Клитончик С.В. отказалась от своей доли в наследстве в пользу Алешиной Т.А.

Таким образом, Алешина Т.А. является единственным наследником по закону, принявшим наследство, на имущество ФИО, умершего <дата>

Алешиной Т.А. <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 7/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве на наследство на денежные вклады с причитающимися процентами.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от <дата> видно, что Алешиной Т.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство умершей <дата> ФИО на земельный участок по адресу: <адрес>.

Нотариусом указано, что в правоустанавливающих документах не определены доли на земельный участок ФИО

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ФИО <дата>, не оспаривались и не отменялись, является действующим и подтверждает факт принадлежности земельного участка площадью 800 кв.м. на праве собственности ФИО на день его смерти.

Суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что ФИО принадлежит на праве собственности 8/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, 8/15 долей спорного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. входил в состав наследства ФИО

В этой связи суд считает необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего <дата>, 8/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ 8/15 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░>, 8/15 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░