Решение по делу № 12-123/2017 (12-2009/2016;) от 07.12.2016

Дело № 12-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2017 года                              г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В.,

рассмотрев жалобу ООО «ТеплоВодоканал» на постановление Управления Росприроднадзора по Республике Коми № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми №... от ** ** ** г. ООО «ТеплоВодоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТеплоВодоканал» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «ТеплоВодоканал» жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, отзыв должностного лица на жалобу, заслушав явившихся, исследовав письменные материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно статье 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения гражданина ... Г.Д. по факту загрязнения водного объекта сточными водами с очистных сооружений п. ..., Управлением Росприроднадзора по Республике Коми возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу абзаца 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела об административном правонарушении должностным лицом совершены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, требующие значительных временных затрат, а именно истребованы: сведения из отдела водных ресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского БВУ, а также сведения в ООО «Тепловодоканал», необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, рассмотрение данного дела подведомственно Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, ООО «ТеплоВодоканал» использует водный объект – р. ... с целью сброса сточных вод с канализационного очистного блочного комплекса производительностью .../сут в п. ...

Согласно протокола № ... от ** ** ** осмотра сброс сточных вод с очистных сооружений п. ... осуществляется на рельеф местности с последующим попаданием через пойменное болото в р. ....

По результатам государственного контроля исследования сточных вод сбрасываемых с очистных сооружений, установлены превышения содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых с канализационных очистных сооружений п. ... по следующим загрязняющим веществам: СПАВы – в ... раз, фосфат-ион – в ... раз, фенолы – в ... раз, аммоний – в ... раз, нефтепродукты – в ... раза относительно установленных максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах п. 10 ч. 2.3 условий использования водного объекта Решения № ... от ** ** ** о представлении водного объекта в пользование со сроком действия до ** ** **

Вина в совершении правонарушения, связанного с нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, подтверждается имеющимися в деле материалами.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Не установлено судом и процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного в отношении ООО «ТеплоВодоканал» постановления.

Довод заявителя о том, что проверка проводилась с нарушениями требований законодательства, понятые не привлекались, видеозапись не производилась, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Установленное названной нормой Кодекса правило применяется, если осмотр принадлежащих юридическому лицу осуществляется в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае меры обеспечения по делу об административном правонарушении административным органом в отношении общества не применялись, дело об административном правонарушении возбуждено с момента составления ** ** ** протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах установленного срока давности привлечения к ответственности. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Должностным лицом при назначении административного наказания учтены требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение ООО «ТеплоВодоканал» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное юридическому лицу административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Росприроднадзора по Республике Коми № ... от ** ** ** в отношении ООО «ТеплоВодоканал» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ТеплоВодоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья                          С.В. Ланшаков