Решение по делу № 22-1200/2013 от 05.08.2013

Судья: Корнякова Ю.В.

Докладчик: Торозов А.П. материал №22-1200/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

г. Липецк 3 сентября 2013 года

председательствующий судья Липецкого областного суда Торозов А.П.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Мартынове В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 3 сентября 2013 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Комарова Е.Е. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 13 июня 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Комарова Е.Е. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад о существе дела и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ковалишину Е.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Комаров Е.Е. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд. Ссылается на то, что в суд не в полной мере оценил изменения, внесенные в ст. 62 ч.1 УК РФ ФЗ РФ от 29.06.2009 года №141-ФЗ. Считает, что срок наказания подлежит снижению в связи с исключением квалифицирующего признака преступления, уменьшающего объем обвинения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Прокофьева А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Комарова Е.Е. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считаю постановление суда законным и обоснованным:

Комаров Е.Е. отбывает наказание по приговору Липецкого областного суда от 02.10.2001 г. (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 11.02.2004 г.), по которому осужден по п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003 г.), п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. УК РФ от 1996 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ на 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как верно установлено судом первой инстанции, из приговора Липецкого областного суда от 02.10.2001 года не усматривается, что при назначении наказания судом применялось положение ст.62 УК РФ, поэтому оснований для применения положений указанной статьи к назначенному наказанию не имеется.

Осужденный в жалобе также указывает, что срок наказания подлежит снижению в связи с исключением квалифицирующего признака преступления, уменьшающего объем обвинения.

Однако в данном случае из приговора Липецкого областного суда от 02.10.2001 не был исключен ни один из квалифицирующих признаков преступлений, которыми являлись разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, сопряженное с разбоем.

Исключение постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 11.02.2004 г. указания на применение к Комарову Е.Е. конфискации имущества и применение принудительного лечения от алкоголизма, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является исключением квалифицирующего признака преступления, уменьшающего объем обвинения.

Изменений, улучшающих положение осужденного Комарова Е.Е., в УК РФ с момента вынесения приговора Липецкого областного суда от 02.10.2001 г. и постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 11.02.2004 г. до настоящего времени не вносилось.

Доводы осужденного основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Законных оснований для изменения приговора Липецкого областного суда от 02.10.2001 г. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 13 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Комарова Е.Е. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Комарова Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Торозов А.П.