Решение по делу № 2-1749/2021 от 16.09.2021

дело № 2-1749/2021

26RS0008-01-2021-003263-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 30 ноября 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Инвестиционного-коммерческого промышленно - строительного банка» «Ставрополь» к Н.А.Н. и М.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Инвестиционного-коммерческого промышленно-строительного банка» «Ставрополь» (ПСБ) обратилось в Буденновский городской суд с иском к Н.А.Н. и М.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и М.А.Н., (заемщик) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 80 000 рублей под 12,0% годовых, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является поручительство Н.А.Н., на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПСБ и Н.А.Н.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № № заключённому с М.А.Н., перечислив на его расчётный счёт денежные средства в размере 80000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик М.А.Н. согласно п. 2 кредитного договора № № обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.А.Н. скончался, не исполнив обязательств, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность М.А.Н. по кредитному договору № № составляет 67 782, 08 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 60 005 рублей, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 7777, 08 рублей в соответствии с расчётом задолженности, приложенным к данному заявлению.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В силу п. 1.1 вышеназванного договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с М.А.Н. за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку смерть должника либо объявление его умершим не прекращают поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ), поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости имущества, перешедшего к наследникам должника, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (п. 4 ст. 364, п. 3 ст. 367 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45).

Согласно требованиям ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. А заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, отказ от права на обращение в суд недействителен.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредиторской задолженности по указанному кредитному договору, которое не было исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 67782 рубля 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 60 005 рублей, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 7 777 рублей 08 копеек, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 233 рубля; расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Ставропольпромстройбанк и М.А.Н.

Определением Буденновского городского суда принято уточненное исковое заявление истца, в котором истец указывает, что единственным заемщиком М.А.Н., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ является его мать М.Н.А. В течение установленного законом срока М.Н.А. не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение данного 6 месячного срока ею как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. В частности, М.Н.А. оплачивает за свой счет долги по кредитному договору М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия по фактическому принятию заявителем наследства были совершены наследником в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом истец просит признать М.Н.А. фактически принявшей наследство после умершего М.А.Н., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 67782 рубля 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 60 005 рублей, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 7 777 рублей 08 копеек, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 233 рубля; расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПСБ и М.А.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, подержал исковые требования в полном объёме.

Ответчики Н.А.Н., М.Н.А. в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, уважительности своей неявки суду не представили.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца от которого не поступило возражений против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПСБ и М.А.Н. заключен кредитный договор № № по которому последнему предоставлен кредит в размере 80 000 рублей под 12,0% годовых, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПСБ и Н.А.Н. был заключен договора поручительства № № по кредитному договору № № заключенному между ПСБ и М.А.Н.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены расчётный счёт М.А.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.А.Н. скончался, не исполнив обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель Н.А.Н. на основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ, п. 1.1 договора поручительства, в полном объеме несет ответственность за неисполнение обязательств М.А.Н. по кредитному договору заключенному между ПСБ и М.А.Н.

Как следует из материалов дела М.А.Н. скончался.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что М.Н.А., которая является матерью М.А.Н., то есть наследником первой очереди оплачивала за свой счет долги по кредитному договору М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № после его смерти, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически приняла наследство после умершего М.А.Н.

Из содержания ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что на момент смерти у М.А.Н. не имелось никакого имущества (недвижимого, транспортных средств, денежных средств) которые могут быть приняты наследником М.Н.А. и в пределах которого она должна нести гражданско-правовую ответственность по обязательствам заемщика.

Таким образом, исковые требования ПСБ о взыскании с М.Н.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканию расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Суд, проверив представленный истцом расчет о состоянии задолженности ответчика, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела.

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, и с учетом ненадлежащего исполнения условий договора, не внесения суммы по договору, что доказывается представленным истцом расчетом задолженности, требованиями о возврате всей суммы кредита по основному долгу в размере 60005 рублей, а также процентов по просроченному основному долгу в размере 7777 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению, и взысканию с Н.А.Н.

Суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПСБ и М.А.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 8 233 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Ставропольпромстройбанк» к Н.А.Н., М.Н.А. - удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и М.А.Н.

Взыскать с Н.А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 67782 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 08 (восемь) копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 60005 (шестьдесят тысяч пять) рублей, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 7777 (семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 08 (восемь) копеек.

Взыскать с Н.А.Н. пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» (№ расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 233 (восемь тысяч двести тридцать три) рубля.

Признать М.Н.А. фактически принявшей наследство после умершего М.А.Н..

В удовлетворении исковых требований ПАО «Ставропольпромстройбанк» о взыскании с М.Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 67782 рубля 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 233 рублей - отказать.

Разъяснить Н.А.Н., М.Н.А. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Н.А.Н., М.Н.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.

Судья подпись Озеров В.Н.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № (26RS0№-83), находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь судебного заседания М.М.М.