Решение по делу № 22-1787/2020 от 30.09.2020

Судья: Доржиева Т.Д.                                                                                                                               Дело №22-1787

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                             15 октября 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Васильева А.А., его защитника Найдановой И.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 августа 2020 года, которым:

Васильев А.А., <...>, ранее судимый:

21.04.2011 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п.«а» ч.2 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) с применением ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 20.10.2014 освобожден по отбытии наказания;

17.02.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

13.06.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем и другими механическими транспортными средствами, на срок 3 года;

27.02.2018 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12.04.2018) по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ст.ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем и другими механическими транспортными средствами, на срок 3 года

11.05.2018 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 02.07.2019 постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.06.2019 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 дней;

    - осуждён по ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 11.05.2018 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.05.2018 к вновь назначенному наказанию, окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

    Доложив дело, заслушав объяснения осужденного Васильева А.А., мнение его защитника Найдановой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Васильев А.А. признан виновным в том, что, он, имея судимости по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 17.02.2016, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 13.06.2017, мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 27.02.2018, мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 11.05.2018 за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 10 апреля 2020 года с 3 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>. по улицам <...> до его остановки сотрудниками ДПС в тот же день около 3 часов 30 минут возле <...>.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Васильев А.А. вину признал в полном объеме.

    В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.А. выражает несогласие с назначенным наказанием. Полагает, что к моменту постановления обжалуемого приговора истек срок условно-досрочного освобождения по приговору от 11.05.2018, что свидетельствует о необоснованности применения судом при назначении наказания положений п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ. Кроме того, считает противоречащим закону решение суда о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду отсутствия у него соответствующего права, водительское удостоверение ему не выдавалось. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Просит отменить приговор суда.

    Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Васильева А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

    Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного Васильева А.А. и свидетеля Б.С.В., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные ими в суде, из которых следует, что Васильев А.А. управлял автомобилем, был задержан сотрудниками ГИБДД и приглашен в патрульную автомашину для дальнейшего разбирательства, у Васильева были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, проведено освидетельствование, подтвердившее наличие алкогольного опьянения, с чем осужденный был согласен.

    Эти показания подтверждаются:

    - рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Н.Ж.В. от 10.04.2020;

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.04.2020;

    - результатами исследования с применением прибора «ALKOTEST» в 03 час. 47 мин. – 0,67 мг/л;

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 10.04.2020;

    - протоколом о задержании транспортного средства от 10.04.2020;

    - протоколом осмотра предметов от 20.04.2020, согласно которому с участием Васильева и его защитника Найдановой осмотрена видеозапись диска об освидетельствовании Васильева А.А. на состояние опьянения;

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал Васильева А.А. виновным в совершенном преступлении.

    Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

    Освидетельствование Васильева А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с законом.

    Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

    Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и верно квалифицировал действия осужденного Васильева А.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей УК РФ.

    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании чего, вопреки доводам жалобы, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи УК РФ.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева А.А., суд правильно учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении сожительницы и двоих малолетних детей, положительных характеристик, болезненное состояние здоровья.

    Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ правильно признал рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

    Решение суда о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1,2 ст.68, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, является мотивированным и обоснованным.

    Довод жалобы Васильева о необоснованности отмены судом в отношении него условно-досрочного освобождения является несостоятельным, поскольку преступление, за которое он осужден приговором, совершено 10.04.2020, то есть в период условно-досрочного освобождения 02.07.2019 на 1 год 6 дней по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 11.05.2018. Уголовным законом предусмотрена возможность отмены судом условно-досрочного освобождения в отношении осужденного, если в течение неотбытой части наказания, он совершил преступление. В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Указание осужденным в жалобе на истечение срока условно-досрочного освобождения к моменту постановления обжалуемого приговора свидетельствует о неверном толковании им норм закона.

Кроме того, вопреки доводу жалобы осужденного, суд обоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку согласно п.8, 59 указанного постановления Пленума в случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение такого дополнительного наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. Если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Приведенных условий судом не установлено.

    Таким образом, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым, не имеется.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 августа 2020 года в отношении Васильева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

    Председательствующий: