Решение по делу № 22К-5440/2020 от 25.08.2020

Судья Кокшова М.В. Дело № 22К-5440/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 сентября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С., отбывающий наказание в виде лишения свободы на основании приговора Александровского городского суда Пермского края от 30 декабря 2013 года, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по городам Губахе и Гремячинску УФССП по Пермскому краю (далее по тексту - ОСП по городам Губахе и Гремячинску), не принявших, по мнению заявителя, мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Судом жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С. поставил вопрос об отмене судебного постановления с: признанием действий (бездействия) начальника ОСП незаконными и необоснованными и возложением обязанности устранить допущенные нарушения либо передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что должностным лицом ОСП по городам Губахе и Гремячинску нарушен установленный УПК РФ порядок рассмотрения поданного им заявления о преступлении. Кроме того, обращает внимание на нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, выразившееся в лишении его права выступить с репликой.

Прокурор Кулаков М.Н. в возражениях полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из материалов дела следует, что заявление С. по факту злостного неисполнения приговора Александровского городского суда Пермского края от 30 декабря 2013 года, а равно воспрепятствования его исполнению в части взыскания в пользу И. со С. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, поступило в ОСП по городам Губахе и Гремячинску 17 июля 2019 года, в этот же день зарегистрировано в КУСП за № 39.

18 июля 2019 года постановлением заместителя начальника ОСП по городам Губахе и Гремячинску указанное заявление С. передано по подследственности в Губахинский МРО СУ СК РФ по Пермскому краю для проведения проверки по факту совершения преступления должностными лицами Федеральной Службы судебных приставов РФ, о чем сообщено заявителю С.

Указанное постановление о передаче сообщения по подследственности отменено 30 июля 2019 года заместителем прокурора города Губахи М., поскольку заявление С. не содержит признаков какого-либо преступления, подлежит рассмотрению ОСП по городам Губахе и Гремячинску в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. ФЗ от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи чем, отменена регистрация заявления С. в КУСП ОСП по городам Губахе и Гремячинску.

Выполняя указания заместителя прокурора, начальник ОСП по городам Губахе и Гремячинску 22 августа 2019 года направил заявителю С. ответ на его обращение, рассмотренный в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

При таком положении суд первой инстанции не установил бездействия должностных лиц ОСП по городам Губахе и Гремячинску при рассмотрении обращения С., не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на материалах дела, оснований не доверять которым не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, поскольку участвующему в судебном заседании заявителю не только была предоставлена возможность изложить свою позицию по делу и обосновать поданную жалобу, но и после выслушивания пояснений сторон выступить с заключительным словом, что следует из содержания протокола судебного заседания.

При таком положении решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)